Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 14АП-9890/15

г. Вологда

30 марта 2016 г.

Дело N А66-4690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 110 Сонковского района Тверской области" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2015 года по делу N А66-4690/2015 (судья Кольцова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (место нахождения: 170034, Тверская обл., г. Тверь, пр-кт Победы, д. 7; ОГРН 1136952016167, ИНН 6950172150; далее - ООО "Тверская областная энергосбытовая компания") обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 110 Сонковского района Тверской области" (место нахождения: 171450, Тверская обл., пгт. Сонково, ул. Артамонова, д. 4, ОГРН 1026901544779, ИНН 6940001364; далее - Детский сад) о взыскании 10 539 руб. 97 коп., в том числе 9495 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 22.01.2013 N 1 за декабрь 2013 года, 1044 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2015 года с Детского сада в пользу ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" взыскано 9495 руб. 47 коп. задолженности, 1044 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 10 539 руб. 97 коп., 2000 руб. расходов по госпошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения на всю сумму, взысканную в пользу истца.

От ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения.

Определением суда от 26 октября 2015 года в удовлетворении заявления Детского сада об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Детский сад с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает на тяжелое финансовое положение и невозможность одномоментного исполнения судебного акта. Ссылается на подачу искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт") ошибочно перечисленных денежных средств.

Стороны и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2015 года с Детского сада в пользу ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" взыскано 9495 руб. 47 коп. задолженности, 1044 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 10 539 руб. 97 коп., 2000 руб. расходов по госпошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения на всю сумму, взысканную в пользу истца.

Судебный акт вступил в законную силу 11.06.2015. Для принудительного исполнения решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006324941.

Должник, ссылаясь на ошибочно произведенную оплату за спорный период не истцу, а ООО "Тверьоблэнергосбыт", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по иску Детского сада к ООО "Тверьоблэнергосбыт" о возврате неосновательного обогащения. Полагает, что в связи со сложившейся ситуацией исполнение решения суда является затруднительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив доводы истца и ответчика, указал, что Детским садом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда в период действия срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 того же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из анализа норм статьи 324 АПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение положений статьи 65 вышеназванного Кодекса заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда после взыскания неосновательного обогащения с ООО "Тверьоблэнергосбыт", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право взыскателя по настоящему делу на получение присужденных денежных сумм не может ставиться в зависимость от исполнения перед должником обязательств иными лицами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления Детскому саду отсрочки исполнения принятого судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному затягиванию взыскания денежных средств и нарушению интересов ООО "Тверская областная энергосбытовая компания".

Поскольку доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2015 года по делу N А66-4690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N110 Сонковского района Тверской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева