Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-1250/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф01-2744/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 марта 2016 г.

Дело N А17-5599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015 по делу N А17-5599/2015, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ"

(ИНН: 3702672841 1, ОГРН: 1123702012081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (ИНН: 3702635952, ОГРН: 1103702029584)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ" (далее - истец, ООО "УК "Крит") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-сервисная служба") 21 517 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 928 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 02.12.2015, процентов с суммы неосновательного обогащения в размере 21 517 рублей 36 копеек с 03.12.2015 по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 44, частями 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 395, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, ул. Союзная, д. 6, в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 осуществляла управляющая организация ООО "ГУ ОЖХ N 6 - РЭУ N 1".

10.06.2013 произошла смена наименования с ООО "ГУ ОЖХ N 6 - РЭУ N 1" на ООО "Жилищно-сервисная служба".

В период с 13 июня по 19 июня 2015 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о прекращении с 01.02.2015 договора управления с прежней управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Крит", о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Крит" с 01.07.2015 (протокол от 20.06.2015, листы дела 18-20).

Согласно материалам дела, за период с января по июнь 2011 года ООО "Жилищно-сервисная служба" осуществило с собственников помещений многоквартирного дома сбор денежных средств на капитальный ремонт в сумме 21 517 рублей 36 копеек (счета-квитанции, письмо ЗАО "Единый Информационный Расчетный Центр" от 21.10.2015, листы дела 38-39, 78, 79).

Доказательства, подтверждающие, что капитальный ремонт многоквартирного дома проводился, отсутствуют.

Учитывая, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников, то в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО ООО "Жилищно-сервисная служба" обязанности передать истцу денежную сумму в размере 21 517 рублей 36 копеек, накопленную собственниками помещений многоквартирного дома по статье "капитальный ремонт".

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, правильно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае ООО "УК "Крит" было избрано в качестве управляющей организации 01.07.2015, следовательно, право требования передачи собранных ООО "Жилищно-сервисная служба" денежных средств на капитальный ремонт возникло у ООО "УК "Крит" с указанной даты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом правильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 928 рублей 22 копеек за период с 01.07.2015 по 02.12.2015, рассчитанные с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, руководствуясь пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2015 по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Жилищно-сервисная служба" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015 по делу N А17-5599/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова