Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 11АП-2740/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - кредитный договор - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 11АП-2740/16

г. Самара

30 марта 2016 г.

Дело N А65-23003/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дуваловой Гульфинур Зайнулловны, РТ, г. Мамадыш, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015, принятое по делу N А65-23003/2015 судьей Андреевым К.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Дуваловой Гульфинур Зайнулловны (ОГРН 304162621900053, ИНН 162600433177), РТ, г. Мамадыш, к акционерному обществу "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва, о признании недействительными (ничтожными) п.1.3.1 и п.4.7 кредитного договора от 26.04.2012 N 126730/0009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дувалова Гульфинур Зайнулловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015, принятое по делу N А65-23003/2015.

Апелляционная жалоба с приложенными документами подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр.ру".

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований), а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - АО "Россельхозбанк" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 29.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2016 и с этого времени находится в свободном доступе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 05.03.2016 (уведомление N 08631), однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дуваловой Гульфинур Зайнулловны, РТ, г. Мамадыш, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015, принятое по делу N А65-23003/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина