Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 06АП-414/16

г. Хабаровск

30 марта 2016 г.

А16-998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от МУП "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район", Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на определение от 24.12.2015

по делу N А16-998/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район"

к Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о понуждении совершения действий и взыскании 24 205,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (ОГРН 1027900560588, далее - МУП "Единый заказчик"; Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000303, далее - администрация; Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск) с иском:

- о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание общедомового имущества многоквартирного дома за период с 09.07.2013 по 31.10.2014 в размере 38 788,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 929,56 рублей;

- об обязании ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы: очистку штукатурного слоя стен и потолков от копоти, нанесение нового штукатурного слоя на эти же поверхности, произвести побелку стен и потолков, окраску панелей; восстановить оконные и дверные заполнения в подъездах по адресу: ЕАО, п. Лондоко-завод, ул. Комсомольская, д. 13, подъезд N 2 и д.12а подъезд N3;

- об обязании ответчика в квартире N 13 дома N 12а и в квартире N 8 дома N 13 по ул. Комсомольской в п. Лондоко-завод Облученского района Еврейской автономной области восстановить внутриквартирные инженерные системы холодного и горячего водоснабжения с установкой водоразборных кранов (смесителей) и раковин в кухне и ванной, систему водоотведения с установкой санитарно-технического оборудования (унитаза) в санузле и ванны в ванной комнате, восстановить систему отопления по всей квартире с установкой обогревающих элементов (батарей), восстановить систему электроснабжения с установкой выключателей, розеток, осветительных приборов и приборов учета; восстановить конструктивные элементы - дверные и оконные заполнения, половое покрытие из половой доски с последующей их окраской, восстановить штукатурный слой на стенах и потолке, произвести побелку.

Решением от 23.12.2014 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 39 717,66 рублей, из которых: основной долг - 38 788,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 929,56 рублей.

Этим же решением на администрацию возложена обязанность в квартире N 13 дома N 12а и квартире N 8 дома N 13 по ул. Комсомольской в п. Лондоко-завод Облученского района ЕАО восстановить систему отопления с установкой обогревающих элементов (батарей) и конструктивные элементы - дверные и оконные заполнения, обеспечить прекращение свободного доступа в указанные квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение от 23.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.03.2015 Арбитражным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист серии ФС 000073344.

В рамках данного дела должник обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.12.2014.

Определением от 24.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение от 24.12.2015 отменить, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, которое не позволяет в установленный срок исполнить решение суда в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения 2015 года.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При этом, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрация сослалась на то, что не располагает необходимыми денежными средствами для исполнения решения суда, поскольку в бюджете на 2015 год затраты на проведение ремонтных работ в квартирах по указанным выше адресам не предусмотрены. Денежные средства для исполнения решения суда заложены в бюджет 2016 года, который начнет действовать с января 2016 года.

Исследовав приведенные должником доводы, суд первой инстанции установил, что заявителем не представлены доказательства, которые могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Так, отсутствие у должника денежных средств не может являться безусловным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта.

При этом, доказательств того, что в случае удовлетворения заявления решение суда будет исполнено, Администрацией не представлено.

Таким образом, поскольку Администрацией Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО не доказано наличие безусловных оснований для отсрочки исполнения принятого по делу судебного акта, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Вместе с тем, должник не лишен права вновь обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, предоставив соответствующие доказательства.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.12.2015 по делу N А16-998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев