город Москва |
|
29 марта 2016 г. |
Дело N А40-142515/15 |
Резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015
по делу N А40-142515/15, принятое судьей Пономаревой Т.В.
по иску ООО "Частное Право" (ОГРН 1121690027117, ИНН 1655242475, 420111, Республика Татарстан, Казань, улица Московская, дом 13А)
к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2)
о взыскании неустойки;
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Фокин А.И. по доверенности от 06.10.2015 N 4644233-51/15;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Частное Право" взысканы неустойка в размере 48.972 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30.10.2013 по делу N 2-6096/2013 установлены факт неисполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения в размере 120.000 руб. и факт того, что ответчиком исполнено требование о выплате страхового возмещения в добровольном порядке до принятия решения (ст. 69 АПК РФ).
06.07.2015 между Москальчук И.П. и истцом по настоящему делу заключено соглашение о переходе права, согласно которому истцу передано право на неустойку по договору ОСАГО за период с 18.10.2012 по 28.10.2013.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 48.972 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден документально.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата страхового возмещения произведена добровольно, отклоняется, поскольку не освобождает ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выплаты вознаграждения по соглашению об уступке права отклоняется, поскольку по условиям соглашения вознаграждение уплачивается от фактических взысканных денежных средств с должника (раздел 1.2 соглашения об уступке права N 02 от 06.07.2015 (л.д. 24-25).
Факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения ответчиком не отрицается.
Расчет неустойки и период ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются, в ходе судебного заседания судом с участием представителя ответчика исследованы материалы дела, нарушений судом норм процессуального права не установлено (л.д. 30-31).
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, сделаны при полном, всестороннем их исследовании и оценки в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-142515/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
Маркова Т.Т. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-142515/2015
Истец: ООО "ЧАСТНОЕ ПРАВО"
Ответчик: СПАО "Ингосстрах", СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"