Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-4634/14

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А11-11446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2015 по делу N А11-11446/2011,

принятое судьей Гребневой И.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Гавриловой Натальи Романовны о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в размере 992 589 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - Изместьева Н.А. по доверенности от 15.01.2016, Арустамян Р.З. по доверенности от 14.03.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Исполнявший обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Олега Альбертовича Гаврилова Наталья Романовна (далее - Гаврилова Н.Р.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о возмещении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 992 589 руб. 47 коп.

Определением от 14.12.2015 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, взыскал с Федеральной налоговой службы в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Гавриловой Натальи Романовны вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Олега Альбертовича в размере 925 492 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.7, 32, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.12.2015, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Уполномоченный органа полагает, что Гаврилова Н.Р. не обратилась своевременно с заявлением о прекращении процедуры банкротства должника.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 12.09.2012 ИП ГКФХ Кудряшов О.А. признан банкротом. Определением от 12.09.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Гаврилова Н.Р.

03.07.2015 от арбитражного управляющего Гавриловой Н.Р. в материалы дела поступило ходатайство о завершении конкурсного производства должника.

Определением от 14.07.2015 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства о завершении конкурсного производства откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства кредитора - ОАО "Россельхозбанк".

Определением от 10.09.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указывая на право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве ИП ГКФХ Кудряшова О.А., Гаврилова Н.Р. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 постановления от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей).

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Судом первой инстанции установлено, что Гаврилова Н.Р. в период с 12.09.2012 по 10.09.2015 исполняла обязанности конкурсного управляющего ИП ГКФХ Кудряшова О.А. Вместе с тем 03.07.2015 в арбитражный суд поступило ее ходатайство от 03.07.2015 без номера о завершении конкурсного производства в отношении должника.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период исполнения заявителем полномочий конкурсного управляющего ИП ГКФХ Кудряшова О.А. для целей определения общего размера причитающегося ему вознаграждения надлежит исчислять с 12.09.2012 (даты судебного акта об утверждении Гавриловой Н.Р. конкурсным управляющим должника) по 03.07.2015 (даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства), в связи с чем общий размер причитающегося конкурсному управляющему Гавриловой Н.Р. фиксированного вознаграждения за осуществление её полномочий составит 1 011 903 руб. 22 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что платежными поручениями от 19.11.2014 N 7, от 09.12.2014 N 2, от 27.03.2015 N 3 арбитражному управляющему выплачено 86 410 руб. 53 коп. (вознаграждение конкурсного управляющего) и 5 196 руб. 30 коп. (судебные расходы).

Доказательств выплаты Гавриловой Н.Р. оставшейся части вознаграждения в материалах дела не имеется.

Жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гавриловой Н.Р. уполномоченным органом в арбитражный суд не подавались. Судебный акт об отстранении Гавриловой Н.Р. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве не принимался.

Довод Инспекции о том, что 12.02.2015 конкурсному управляющему следовало обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так, в рамках дела о банкротстве ИП ГКФХ Кудряшова О.А. определением арбитражного суда от 02.02.2015 назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления от 21.01.2015 без номера конкурсного управляющего должника Гавриловой Н.Р. о признании недействительным договора купли-продажи от 24.04.2014 без номера транспортного средства (VOLVO FH12 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN YV2А4СЕА85В399785, государственный регистрационный знак М854КТ33), заключенного между Кудряшовым О.А. и Носовым Н.И. и о применении последствий признания сделки недействительной.

Указанное заявление было направлено на пополнение конкурсной массы. Более того, в рассматриваемом споре уполномоченный орган поддерживал заявление конкурсного управляющего в полном объеме. Определением арбитражного суда 24.06.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано, а уже 03.07.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство заявителя о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Таким образом, умысла на затягивание процедуры конкурсного производства после 12.02.2015 (равно как и до указанной даты) в действиях конкурсного управляющего судом не усматривается.

Судом первой инстанции также установлено, что и другие действия Гавриловой Н.Р. были направлены на увеличение конкурсной массы. В частности, в рамках дела о банкротстве ИП ГКФХ Кудряшова О.А. было рассмотрено заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, Гаврилова Н.Р. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о розыске транспортных средств должника, предпринимала попытки обнаружить имущество ИП ГКФХ Кудряшова О.А. в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного арбитражным судом 18.10.2012 исполнительного листа, обязавшего ИП ГКФХ Кудряшова О.А. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника Гавриловой Н.Р. по акту приема-передачи.

Более того, ни в ходе процедуры наблюдения, ни в ходе процедуры конкурсного производства уполномоченный орган не обращался с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего, что позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что деятельность Гавриловой Н.Р. в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ИП ГКФХ Кудряшова О.А. удовлетворяла ФНС России. Признание арбитражным судом обоснованной жалобы ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего должника по снятию с регистрационного учета в целях реализации транспортных средств должника, а именно автомобиля VOLVO FN 12.460 ИНН (VIN) YV2A4CEA74B357719 и автомобиля VOLVO FN 12 ИНН (VIN) YV2A4CFA43B347288 (определение от 30.05.2014), не может являться основанием для отказа в выплате Гавриловой Н.Р. фиксированного вознаграждения, тем более что в ходе рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок по отчуждению (продаже) названных транспортных средств от покупателя в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере, равном стоимости спорных автомобилей, указанной в договорах купли-продажи транспортных средств, а определением от 05.03.2015 ОАО "Россельхозбанк" было отказано во взыскании с конкурсного управляющего убытков. Доказательств того, что в случае реализации упомянутых транспортных средств конкурсным управляющим с соблюдением процедуры, установленной Законом о банкротстве, в конкурсную массу должника поступили бы денежные средства в большем размере, уполномоченный орган, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, с заявлением о взыскании с Гавриловой Н.Р. убытков не обратился.

Иных оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", ФНС России не приведено и арбитражным судом не выявлено.

Вступившим в законную силу определением от 10.09.2015 по настоящему делу установлено, что конкурсным управляющим проведены все необходимые действия по процедуре, предусмотренные нормами главы 7 Закона о банкротстве.

В то же время, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом суд первой инстанции справедливо указал, что уполномоченный орган как лицо, участвующее в деле, полагающее, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ИП ГКФХ Кудряшова О.А. в любой момент, в том числе и 12.02.2015, однако, этого не сделал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал право арбитражного управляющего Гавриловой Н.Р., гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации, на получение причитающегося ей в полном объеме вознаграждения за процедуру конкурсного производства в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей также пришла к выводу об отнесении расходов конкурсного управляющего Гавриловой Н.Р. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 925 492 руб. 69 коп. на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2015 по делу N А11-11446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов