Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-2618/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А56-69787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Боярчук Н.С. - доверенность от 28.11.2014;

от заинтересованных лиц: Бондаренко С.Ю. - удостоверение;

Бондарчук С.Ю. - доверенность от 05.10.2015;

Авазова К.Б. - доверенность от 29.10.2015;

от третьего лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2618/2016) ООО "СЕТОС-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 о прекращении производства по делу N А56-69787/2015 (судья Тетерин А.М.),

по заявлению ООО "СЕТОС-СЕРВИС"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

3-е лицо: ЗАО "Мера"

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТОС-СЕРВИС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области Бондаренко С.Ю. от 10.07.2015 о принятии к исполнению исполнительных производств N 3208/15/47036-ИП и N 3210/15/47036-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Мера" (далее - третье лицо).

Определением суда от 19.11.2015 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по Ленинградской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области поступили исполнительные производства N 34740/14/47028-ИП и N 34739/14/47028-ИП, переданные из другого структурного подразделения.

10.07.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области Бондаренко С.Ю. вынесено постановление о принятии исполнительного производства N 34740/14/47028-ИП к исполнению с присвоением ему N 3208/15/47036-ИП, а также постановление о принятии исполнительного производства N 34739/14/47028-ИП к исполнению с присвоением ему N 3210/15/47036-ИП.

Исполнительное производство N 34740/14/47028-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов от 29.10.2014 на основании исполнительного листа N АС 005308421 от 15.10.2014, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исполнительное производство N 34739/14/47028-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов от 29.10.2014 на основании исполнительного листа N АС 005308422 от 15.10.2014, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 3208/15/47036-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области Бондаренко С.Ю. от 14.08.2015 к сводному исполнительному производству N 3208/15/47036-СД присоединено исполнительное производство от 14.08.2015 N 4244/15/47036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 006085704 от 07.08.2015, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Обращаясь в арбитражный суд, Общество просило признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2015 о принятии исполнительных производств к исполнению.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что если в одном исполнительном производстве объединены производства, возбужденные на основании исполнительных листов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматривается судом общей юрисдикции. Суд указал на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Между тем в силу части 2 статьи 128 закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 данного закона).

Содержание статьи 128 действующего в настоящее время закона N 229-ФЗ аналогично содержанию статьи 90 ранее действовавшего Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ссылка на которую содержится в названном постановлении.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции в случае, если на момент совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия обжалуемых решений в сводном исполнительном производстве находились исполнительные документы суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании таких действий (бездействия) и (или) решений рассматривается судом общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 307-КГ15-9092 по делу N А56-49617/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 по делу N А56-49617/2014.

Таким образом, для разрешения вопроса о подведомственности спора арбитражному суду применительно к разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 необходимо установить, находились ли исполнительные документы суда общей юрисдикции в сводном исполнительном производстве на момент совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия обжалуемых решений.

Обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 10.07.2015.

Исполнительное производство N 4244/15/47036-ИП (по исполнительному листу суда общей юрисдикции) присоединено к сводному исполнительному производству N 3208/15/47036-СД только 14.08.2015.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений от 10.07.2015 в сводном исполнительном производстве отсутствовали исполнительные документы суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу применительно к разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в соответствии с положениями статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-69787/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева