Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-8203/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-176046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-176046/2015, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1426)

по заявлению: ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод"

к Московской областной таможне

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Родин А.В. по дов. от 12.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (далее - Общество. Заявитель) об оспаривании действий Московской областной таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо), оформленных письмом N 17-23/48911 от 05.08.2015 о возврате без рассмотрения заявления ОАО "Челны Холод" за исх N 107 от 15.07.2013 о возврате авансовых платежей, отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий таможенного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с обязанием Московской областной таможни вернуть авансовые платежи, перечисленные платежными поручениями N 5086 от 26.12.2013, N 895 от 19.03.2014, N 530 от 19.02.2015, N 531 от 19.02.2015 в сумме 571 426 руб. 59 коп. на расчетный счет ОАО "Челны Холод". Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя общества.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 исх. N 107 ОАО "Челны Холод" в адрес Московской областной таможни было направлено заявление о возврате авансовых платежей, перечисленных платежными поручениями N 5086 от 26.12.2013, N 895 от 19.03.2014, N 530 от 19.02.2015, N 531 от 19.02.2015 в сумме 571 426 руб. 59 коп.

К заявлению были приложены документы:

1. Копия контракта N 46-3918-5 от 01.09.2013 и приложение к контракту 46-3918 от 01.09.2013. Копия контракта 171-13 от 29.07.2013 и приложение к контракту 171-13 от 29.07.2013. Копия контракта 150/13 от 09.10.2013 и приложение к контракту 150/13 от 09.10.2013 г., Копия контракта 02/14 от 11.07.2014.

2. Оригинал платежного поручения N 5086 от 26.12.2013, 895 от 19.03.2014, 530 от 19.02.2015, 531 от 19.02.2015.

3. Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей 12 марта 2014 года, 14 июля 2014 года, 20 мая 2015 года.

4. Копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально.

5. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально.

6. Копия свидетельства о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, заверенная нотариально.

7. Копия сопроводительного письма, заверенная нотариально.

8. Выписка из протокола общего собрания акционеров.

9. Карточка с образцами подписей и оттиска печати, заверенная нотариально.

10. Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление (Выписка из Единого реестра юридических лиц (оригинал).

11. Копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально.

Свидетельства о государственной регистрации были представлены в виде следующих документов:

- Свидетельство о государственной регистрации N 2470/к-1(52) от 24.11.2011 года выданное Государственной регистрационной платой при Министерстве юстиции Республики Татарстан. Первоначальное название - ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат" (копия с копии, заверенная нотариально.)

- Свидетельство о государственной регистрации изменений в Устав N 2470/к-1(52) от 18.06.2001 выданное Государственной регистрационной платой при Министерстве юстиции Республики Татарстан. Новое наименование - ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (копия, заверенная нотариально).

- Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 16 N 001369184, выданное инспекцией МНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, (копия, заверенная нотариально).

Решением Московской областной таможни от 05.08.2015 N 17-23/48911, заявление о возврате авансовых платежей с комплектом документов в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) возвращено заявителю без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с таможенным законодательством и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с ч. 15 ст. 147 названного Закона о таможенном регулировании, форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 15.02.2011 за N 19839)

Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в комплекте документов представленных Обществом отсутствовала копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала, то есть документ, прямо прописанный в ч. 4 ст. 122 Федерального закона.

Одновременно таможенный орган разъяснил ОАО "Челны Холод" о праве повторного обращения с заявлением о возврате (зачете) денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредоставлении необходимых документов заявление может быть возвращено заявителю без рассмотрения.

Московская областная таможня не имела правовых и фактических оснований для рассмотрения заявления общества по существу, не проверяла наличие обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин (ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании) соответственно, и не принимала решения об отказе в возврате таможенных платежей.

Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения административный порядок, необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Относительно требования заявителя о взыскании с Московской областной таможни в пользу ОАО "Челны Холод" денежных средств в размере 571 426 руб. 59 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данные требования могут быть рассмотрены при условии соблюдения обязательного порядка административного рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей.

Поскольку, данный порядок соблюден не был и, соответственно, таможенным органом в рамках рассматриваемых требований решение об отказе в возврате денежных сумм принято не было, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного соответствующего искового требования.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-176046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева