Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 03АП-637/16

г. Красноярск

30 марта 2016 г.

Дело N А74-7928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бурпроммаш"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" января 2016 года по делу N А74-7928/2015, принятое судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

акционерное общество "Бурпроммаш" ИНН 1901050231, ОГРН 1021900529090 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342 (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2015 N 09/129.Юл/580 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что оно не выполняло строительных работ (капитальный ремонт, реконструкцию, строительство, разработку проектной документации), а осуществляло вскрышные и буровзрывные работы, экскавацию, бульдозерные работы, связанные с добычей полезных ископаемых, которые не имеют отношения к строительству, соответственно, при проведении данных работ не обязано было иметь свидетельство о допуске к работам по осуществлению строительного контроля.

Также общество ссылается на договор оказания услуг, заключенный между обществом и ООО "Промсервис", согласно которому ООО "Промсервис" обязалось осуществить строительный контроль работ, выполняемых обществом по договору подряда с ООО "Разрез Белоярский".

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2001 регистрационной палатой Администрации города Абакана.

Общество имеет свидетельства от 26.05.2014 N СРО-С-057-1901050231-003683-1 и от 24.02.2015 N СРО-С-057-1901050231-003683-2 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (земляные работы, буровзрывные работы при строительстве, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства).

Между заявителем и ООО "Разрез Белоярский" 30.07.2014 заключен договор подряда N 30/07/14, по условиям которого общество (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ и услуг на участке N 5 Изыхского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия, в границах горного и земельного отвода ООО "Разрез Белоярский" согласно утвержденных заказчиком проектной и иной технической документации и ежемесячных производственных планов, и сдать их результаты ООО "Разрез Белоярский" (заказчик), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора начало работ определено - в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ - 31.12.2015; плановые объемы выполнения работ составляют: на 2014 год объем вскрыши - 700 тыс.м3, объем добычи - 45 тыс.тн., на 2015 год объем вскрыши - 1 450 тыс.м3, объем добычи - 215 тыс.тн.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства - "Угольный разрез на участке N 5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО "Разрез Белоярский", расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск, N RU1951302-487 выдано ООО "Разрез Белоярский" 07.08.2013 администрацией Белоярского сельсовета; срок действия разрешения - до 07.08.2018.

ООО "Разрез Белоярский" 22.11.2013 получило положительное заключение государственной экспертизы N 261-13/КРЭ-1959/06 проектной документации "Строительство угольного разреза на участке N5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО "Разрез Белоярский" и результатов инженерных изысканий.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства "Угольный разрез Белоярский глубиной 160 м. на участке N 5 Изыхского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода площадью 1,58 км2", расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от дорожного указателя 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск, N RU19505000-1900004 выдано ООО "Разрез Белоярский" 02.10.2014 отделом по геологии и лицензированию по Республике Хакасия; срок действия разрешения - до 02.09.2018.

И.о. руководителя управления 15.07.2015 издан приказ N 1699/кр о проведении проверки строительства объекта капитального строительства "Угольный разрез Белоярский глубиной 160 м. на участке N 5 Изыхского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода площадью 1,58 км2", расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от дорожного указателя 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск, подрядчиком которого является общество. О проведении проверки общество извещено путем получения уведомления от 16.07.2015.

В ходе проведения проверки управлением выявлено нарушение, выразившееся в выполнении обществом работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ (работы по осуществлению строительного контроля).

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 06.08.2015 N 09/580/1699/2015, который получен директором общества в день его составления.

Обществом 06.08.2015 получено предписание N 09/580-С, которым предписано устранить выявленное в ходе проверки нарушение в срок до 30.09.2015.

Уведомлением от 06.08.2015 общество приглашено в административный орган 17.08.2015 на 10 час. 15 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено директором общества 06.08.2015.

В присутствии законного представителя общества 17.08.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 09/129.Юл/580, в котором отражено, что у общества в нарушение частей 2, 3 статьи 52, частей 1, 4 статьи 58.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, отсутствует свидетельство о допуске к работам по осуществлению строительного контроля. Данное нарушение квалифицировано управлением по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении вручена директору общества в день его составления. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении директор общества с выявленным нарушением не согласился.

Определением от 17.08.2015 N 09/129.Юл/580 общество извещено о том, что рассмотрение материалов административного дела состоится 24.08.2015 в 14 час. 15 мин.

Определением от 24.08.2015 N 09/129.Юл/580 административным органом в связи с поступлением ходатайства директора общества и предоставлением дополнительных документов рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.08.2015 в 08 час. 00 мин.

В связи с необходимостью изучения поступивших от общества дополнительных документов управление определением от 26.08.2015 N 09/129.Юл/580 отложено на 31.08.2015 в 11 час. 30 мин, о чем общество извещено по электронной почте.

Заместителем руководителя управления в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества 31.08.2015 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 09/129.Юл/580 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, за выполнение работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление от 31.08.2015 N 09/129.Юл/580, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.56, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 N 588, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято должностными лицами уполномоченного органа в пределах их компетенции. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом первой инстанции, признана соблюдённой и обществом не оспаривается.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления соблюдён срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства осуществления заявителем работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без наличия свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, образуют действия по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Суд первой инстанции сделал правильным вывод о том, что угольный разрез на участке N 5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО "Разрез Белоярский", расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск, относится к объектам капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены исключительные случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Под эти исключения угольный разрез не подпадает.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО "Разрез Белоярский" были получены разрешения:

- от 07.08.2013 N RU1951302-487 на строительство объекта капитального строительства - "Угольный разрез на участке N 5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО "Разрез Белоярский", расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск;

- от 02.10.2014 N RU19505000-1900004 на строительство объекта капитального строительства "Угольный разрез Белоярский глубиной 160 м. на участке N5 Изыхского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода площадью 1,58 км2", расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от дорожного указателя 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск.

Согласно заключению государственной экспертизы от 22.11.2013 N 261-13/КРЭ-1959/06 проект "Строительство угольного разреза на участке N5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО "Разрез Белоярский" является проектом объекта капитального строительства - "Угольный разрез "Белоярский", о чем указано на титульном листе заключения.

Следовательно, угольный разрез является объектом капитального строительства.

Административный орган указывает на нарушение обществом положений частей 2, 3 статьи 52, частей 1, 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, что выразилось в выполнении работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства без свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора подряда от 30.07.2014 N 30/07/14 общество приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг на участке N 5 Изыхского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия, в границах горного и земельного отвода ООО "Разрез Белоярский" согласно утверждённым заказчиком проектной и иной технической документации и ежемесячным производственным планам согласно форме приложения N 2 к договору и сдать их результаты заказчику.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что на момент проверки велись работы по трем пластам XXIV, XXIIIA и XXIII; максимальная глубина карьера 45 м., вывезенный объем вскрыши 1,7 млн.м3; с начала года добыто 95 036 тонн угля, вскрышные породы вывозятся с угольного пласта XXIIIA и XXIII; в работе 3 внешних отвала (западный, центральный, восточный).

Кроме того, в 2014 году в отношении общества была проведена проверка, в ходе которой установлено проведение обществом вскрышных работ (акт проверки от 12.12.2014 при строительстве объекта капитального строительства N 09/748/2331/кр/2014).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, принятому и введенному в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, группировка 45.11.30.000 "работы вскрышные и прочие по подготовке участков к добыче полезных ископаемых" относятся к строительным работам.

Представленным в материалы дела общим журналом работ N 1 по строительству объекта капитального строительства - "Угольного разреза Белоярский", подрядчик - общество осуществляло строительство указанного объекта, что отражено на странице 3 названного журнала и подтверждено на странице 4 журнала подписями руководителя общества и его сотрудниками (главным инженером и начальником БВУ).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что общество является лицом, осуществляющим строительство, в связи с осуществлением вскрышных работ на угольном разрезе, то есть выполняемые им земляные работы являются работами, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в редакции от 02.07.2013), пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010N 468, установлено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Статья 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 указанной статьи индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В силу части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (в редакции приказа от 14.11.2011 N 238) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В указанный перечень включены работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом (пункт 32 Перечня), в частности, строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ N 1 - 3, 5 - 7, 9 - 14). В указанные группы вошли геодезические работы, выполняемые на строительных площадках; земляные работы; свайные работы; закрепление грунтов; устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций; монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций; работы по устройству каменных конструкций; монтаж металлических конструкций; монтаж деревянных конструкций; защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов); устройство кровель; фасадные работы.

Порядок действий, направленных на реализацию положений о строительном контроле, регламентирован сводом правил "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утверждённым приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781 (далее - СП 48.13330.2011).

Согласно пункту 7.1 СП 48.13330.2011 участники строительства: лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик, должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком); освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения; испытания и опробования технических устройств.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаётся саморегулируемой организацией при приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам. Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, законодательно установлено, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией.

На странице 6 общего журнала работ N 1 по строительству объекта капитального строительства - "Угольного разреза Белоярский" имеются сведения о лицах, осуществляющих строительство, по вопросам строительного контроля, которыми указаны руководитель общества и его сотрудники, что также подтверждено их подписями.

На странице 12 названного журнала отражены сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в соответствии с которыми 17.10.2014, 02.11.2014, 25.11.2014, 28.01.2015, 23.01.2015, 24.02.2015, 31.03.2015, 17.04.2015, 28.04.2015 руководителем общества или его сотрудниками сделаны записи об устранении выявленных недостатков при проверках.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства, а также приведенное нормативное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общество в течение всего времени, предшествующего проверке, не выполняло строительных работ, поэтому не обязано было иметь свидетельство о допуске к работам по осуществлению строительного контроля.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на договор оказания услуг, заключенный между обществом и ООО "Промсервис", согласно которому ООО "Промсервис" обязалось осуществить строительный контроль работ выполняемых обществом по договору подряда с ООО "Разрез Белоярский".

Суд апелляционной инстанции, оценив данный договор, установил, что он подписан и вступил в силу с 06.04.2015, тогда как из материалов дела следует, что горно-строительные работы на спорном объекте велись заявителем в 2014 году.

При этом суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывает, что руководителем общества и ООО "Промсервис" является одно и тоже лицо, почтовый адрес заявителя совпадает с юридическим и почтовым адресом ООО "Промсервис", в общем журнале работ N 1 по строительству объекта капитального строительства - "Угольного разреза Белоярский" информация относительно ООО "Промсервис" вообще отсутствует.

Кроме того, в общем журнале работ N 1 по строительству объекта капитального строительства - "Угольного разреза Белоярский" отсутствуют сведения об осуществлении строительного контроля ООО "Промсервис".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о подтверждении материалами дела обстоятельств осуществления заявителем работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без наличия свидетельства о допуске е к работам по осуществлению строительного контроля.

Следовательно, управлением установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем вышеуказанных требований о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске при осуществлении строительного надзора, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств арбитражным судом не установлено, об их наличии сторонами не заявлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленном частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 N 09/129.Юл/580 является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" января 2016 года по делу N А74-7928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин