Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-3864/16 (ключевые темы: раскрытие информации - саморегулируемые организации - льгота по уплате государственной пошлины - межрегиональная инспекция - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-3864/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А21-4817/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Коринского Василия Николаевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2015 г. по делу N А21-4817/2015(судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "Дачная"

к ИП Коринскому Василию Николаевичу

о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коринский Василий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2015 г. по делу N А21-4817/2015.

В нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены следующие документы:

1) копия оспариваемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 г. апелляционная жалоба Предпринимателя была оставлена без движения. Предпринимателю было предложено в срок по 28.03.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 01.03.2016 г. (уведомление N 190844 93 32770 5), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3864/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова