Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 16АП-727/16

г. Ессентуки

30 марта 2016 г.

Дело N А15-4472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2016 по делу N А15-4472/2015 по заявлению Управления ФНС России по Республике Дагестан о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" (ОГРН 1060560004383, ИНН 056003175) (судья Лачинов Ф.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России по Республике Дагестан обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" о признании несостоятельным (банкротом), в связи наличием задолженности в сумме 6 322 990 руб. 24 коп.

Определением от 22.01.2016 суд признал обоснованным требование Управления ФНС России по Республике Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" по основному долгу в размере 5 149 208 руб. 13 коп. и включил их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" для удовлетворения в очередности третьей, требования по пени и штрафам в размере 1 173 782 руб. 11 коп. включил в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и причитающихся процентов. Ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" процедуру банкротства - наблюдение. Утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" Юрина Виктора Владимировича, установив ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное введение процедуры в отношении заявителя процедуры банкротства - наблюдение.

УФНС по РД направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 37 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе, срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности; сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности; размер задолженности по обязательным платежам; обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом; сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах и о дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что по смыслу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованными и введении наблюдения.

Согласно ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" имеет непогашенную мерами принудительного исполнения задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 6 322 990 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу - 5 149 208 руб. 13 коп., из просроченную свыше 3-х месяцев - 5 149 208 руб. 13 коп., по пеням - 1 167 782 руб. 11 коп., по штрафам - 6 000 руб.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки инспекция направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания, в соответствии со ст.46 НК РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

В соответствии со статьями 46, 47 НК РФ при недостаточности (отсутствии) денежных средств на счетах организации приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1404/10/21/5 от 12.03.2014, N 6834/10/21/5 от 28.11.2013 и N 37407/13/21/5 от 29.01.2013.

Погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено.

Задолженность по уплате налогов и сборов составляет 5 149 208 руб. 13 коп. и требования по пени и штрафам в размере 1 173 782 руб. 11 коп., которые не были исполнены в течение 3 месяцев и более с даты их возникновения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества должника.

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, поскольку заявление уполномоченного органа является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" процедуру банкротства - наблюдение, утвердив кандидатуру Юрина В.В. временным управляющим с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2016 по делу N А15-4472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков