Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 05АП-1481/16

г. Владивосток

30 марта 2016 г.

Дело N А51-23946/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

апелляционное производство N 05АП-1481/2016

на решение от 12.01.2016

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-23946/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

(ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая

компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

о взыскании 37 541 777 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца - представитель Казеева У.А. (доверенность N 51 от 15.032.016, паспорт);

от ответчика - представитель Шаркун С.В. (доверенность N ДЭК-20-15/554Д от 01.01.2016, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, ОАО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "ДЭК") о взыскании 37 541 777 рублей 64 копейки задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением суда от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что спорный договор является договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, а не договором энергоснабжения. Таким образом считает, что к настоящему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, в том числе статья 779 ГК РФ и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные письменно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2012 между ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель) и ОАО "ДЭК" (в настоящее время ПАО "ДЭК" (заказчик) заключен договор N ДОУ - 2012/015 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иной законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в настоящем договоре (пункт 2.1. договора).

В главе 4 договора стороны определили порядок оплаты услуг, в соответствии с п. 4.6 которой окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных оплат.

Истец в сентябре 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 37 541 777 рублей 64 копейки, которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии на основании документов, подтверждающих факт потребления электроэнергии в заявленном ко взысканию объеме.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, объем услуг и наличие задолженности по оплате потребленного ресурса за сентябрь 2015 года подтверждены счетом-фактурой N ПРМ0000000471/010 от 30.09.2015, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N ПРМ00000470 от 30.09.2015, подписанными сторонами договора без разногласий. В соответствии с указанными актами, перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, более того, из отзыва на иск и апелляционной жалобы следует, что ответчик не отрицает наличие задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, поскольку спорный договор содержит элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг, то есть является смешанным.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2016 по делу N А51-23946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова