Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-1016/16 (ключевые темы: государственный жилищный надзор - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - продление срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-1016/16

г. Чита

30 марта 2016 г.

дело N А19-18376/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2016 года по делу N А19-18376/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН 1063808135104; ИНН 3808138277) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН1083808000715; ИНН 3808171877) о признании недействительным предписания N4443/15 от 12.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2016 года по делу N А19-18376/2015.

Определением суда от 29 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 29 марта 2016 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение закрытому акционерному обществу "ТСЖ "Октябрьское" копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена по юридическому адресу службы государственного жилищного надзора Иркутской области и вручена 09 марта 2016 года представителю по доверенности - ведущему консультанту Коншиной Р.Э., о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным N 67200295215614.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела

При таких данных, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

Однако в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2016 года по делу N А19-18376/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Сидоренко В.А.