Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-913/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А49-7333/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Анферова Юрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2015 по делу N А49-7333/2015 (судья Радин С.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Анферова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 313583805300026), г. Заречный, Пензенская область,

к акционерному обществу "Пенза ДЖИЭСЭМ" (ОГРНЮЛ 102580120106), г. Пенза,

о прекращении нарушений прав,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области; Зайцев Сергей Владимирович, г. Пенза; индивидуальный предприниматель Мигин Сергей Николаевич (ОГРНИП 304583714600058); Монахов Игорь Александрович (ОГРНИП 304583422900012); общество с ограниченной ответственностью предприятие "Мастр-ТЭН", г. Пенза (ОГРНЮЛ 1025801437540),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анферов Юрий Анатольевич обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2015 по делу N А49-7333/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Анферова Юрия Анатольевича оставлена без движения в срок до 29 февраля 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

В связи с отсутствием доказательств получения индивидуальным предпринимателем Анферовым Юрием Анатольевичем копии определения об оставлении жалобы без движения от 28.01.2016 арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 28 марта 2016 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 28 марта 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Следовательно, предпринимателю Анферову Юрию Анатольевичу следует вернуть из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру N 8624 от 30.12.2015 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анферова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2015 по делу N А49-7333/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Вернуть индивидуальному предпринимателю Анферову Юрию Анатольевичу (ОГРНИП 313583805300026), г. Заречный, Пензенская область, на возврат из дохода федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру N 8624 от 30.12.2015.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 25 л., конверт.

Судья

Е.М. Балакирева