Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 07АП-864/16

г. Томск

30 марта 2016 г.

Дело N А67-6660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томская строительная компания "Луч" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2015 по делу N А67-6660/2015 (07АП-864/16) (судья С.В. Григорьев) по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195) к ООО "Томская строительная компания "Луч" (ИНН 7018048630 ОГРН 1027000904700) о взыскании задолженности в сумме 590 331,58 руб. по договору поставки газа от 17.09.2012 N 35т-4-0798/13в,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Томская строительная компания "Луч" о взыскании 590 331,58 руб. долга по договору поставки газа от 17.09.2012 N 35т-4-0798/13в.

Решением арбитражного суда от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Томская строительная компания "Луч" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение права ответчика на судебную защиту, поскольку генеральный директор находился на стационарном лечении и не мог присутствовать в судебном заседании и поручить ведение дела представителю.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 17.09.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "Томская строительная компания "Луч" (покупатель) заключен договор поставки газа N 35т-4-0798/13в (л.д. 11-15, т.1), по условиям которого:

- поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика (п.2.1);

- цена на газ по договору, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром"_ составляет 3915 руб. за 1000 куб. м. (без учета НДС) (п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2013);

- покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующей периоде (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1. договора): - авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; - авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа (п. 5.4.1.);

- окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3. оговора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ12 (газ), и ранее произведенными платежами (п. 5.4.2.).

Согласно товарным накладным, актам о количестве поданного - принятого газа, счетам-фактурам ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" за период с 01 февраля по 31 мая 2015 г. поставило ответчику 120, 700 куб. м. газа на общую сумму 590 331, 58 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставки газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из подтверждения материалами дела наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 590 331, 58 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила N 162).

Частью 1 ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.

Исходя из п.5 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки газа ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, вместе с тем доказательств его оплаты им не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО "Томская строительная компания "Луч" обязанности по оплате за поставленный газ подтверждается материалами дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, податель жалобы ссылается на то, что решение суда принято в отсутствие представителя ответчика и без учета его позиции по делу, представитель не мог быть направлен по причине нахождения генерального директора ООО "Томская строительная компания "Луч" в стационаре.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Из ч.1 ст. 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Материалами дела подтверждено, что определения арбитражного суда от 29.10.2015 о назначении предварительного судебного заседания, от 26.11.2015 о назначении судебного заседания направлены ответчику по адресу: 634009, г. Томск, пер. Островского, 5, и получены им 12.10.2015 и 05.11.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 84-85).

Следовательно, ООО "Томская строительная компания "Луч" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих периоды и сам факт нахождения его руководителя на стационарном лечении, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в период с 12.10.2015 (момента получения определения о назначении предварительного судебного заседания) до 23.12.2015 (момента рассмотрения дела и вынесения решения), ООО "Томская строительная компания "Луч" не могло обеспечить участие своего представителя в данном деле.

Соответственно, все процессуальные действия, направленные на соблюдение прав ответчика на защиту против иска были исполнены, препятствий для реализации им правомочий, в том числе на подачу процессуальных заявлений не имелось.

Правом на представление арбитражному суду отзыва на исковое заявление или письменных пояснений по делу с изложением возражений относительно предъявленных требований ответчик не воспользовался. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду нахождения руководителя на стационарном обследовании не заявлялось.

Равно как и не представлено доказательств невозможности выдать представителю доверенность для участия в судебных заседаниях и отстаивания позиции стороны.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2015 по делу N А67-6660/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук