Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 01АП-1140/16

г. Владимир

30 марта 2016 г.

Дело N А79-6723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича, г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2015 по делу N А79-6723/2014, принятое судьей Павловой О.Л.,

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Абрамов Д.С., по доверенности от 10.03.2016 N 23-14-66/16.

Индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Иванович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 88984), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 31.07.2014 серии ВВВ N 501300 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 31.07.2014 серии ВВВ N 501300 о признании Сергеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей признано не подлежащим исполнению.

Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича судебных расходов в размере 34 197 рублей.

Определением от 29.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленное требование удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Иванович ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не подтвердило разумность и обоснованность понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, по смыслу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя однозначно утверждать, что судебный акт принят в пользу административного органа.

Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях 13.10.2014, 29.10.2014, 24.11.2014 по делу А79-6723/2014 интересы Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы представляли Быстрова Е.О. по доверенности от 18.10.2013, Амиров Т.А. по доверенности от 21.04.2014.

При рассмотрении настоящего дела Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы понесены судебные расходы в размере 34 197 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в дело представлены - авансовые отчеты от 16.10.2014 N 000000262, от 26.11.2014 N 000000282, командировочные удостоверения, счета за проживание в гостинице "Чувашия" N R089296/1 на сумму 3 095 рублей, N R091228/1 на сумму 3 440 рублей, билеты на аэроэкспресс от Павелецкого вокзала до Домодедово на общую сумму 800 рублей, билет на аэроэкспресс от Домодедово до Павелецкого вокзала на сумму 400 рублей, электронные авиабилеты г.Москва - г.Чебоксары - г.Москва на суммы 12 302 рубля и 14 360 рублей.

Реальность понесенных Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждена материалами дела.

Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объём выполненной представителями работы, количество судебных заседаний, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что понесённые Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 197 рублей соответствуют критерию разумности и взыскание их с Сергеева А.И. направлено на защиту интересов Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, вовлечённого в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Признание судом первой инстанции оспариваемого постановления о привлечении Сергеева А.И. не подлежащим исполнению не означает принятие судебного акта в пользу заявителя.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2015 по делу N А79-6723/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков