Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-8273/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - надлежащее извещение - эксплуатация - упрощенное производство - средние ставки банковского процента)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-8273/16

город Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-228289/2015

Резолютивная часть объявлена 23.03.2016.

Изготовлено в полном объеме 29.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы

по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 января 2016 года по делу N А40-228289/2015,

принятое судьей Михайловой Е.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

(ИНН 7708000882, ОГРН 1027700385008)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкапстрой"

(ИНН 7710110709, ОГРН 1037739023684)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушкарев А.И. по доверенности от 22.12.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкапстрой" о взыскании долга в сумме 283 295,78 руб., процентов, начисленных на сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из существующих в Центральном федеральном округе средних ставок банковского процента по кредитам для физических лиц, публикуемых ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-228289/2015 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В отношении неявившегося лица, участвующего в деле, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании от Заявителя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство об отказе от жалобы в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Заявленное ходатайство соответствует требованиям ст.ст. 49, 265 АПК РФ, поскольку оно подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-228289/2015.

Производство по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина