Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-8143/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-127073/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С.О. АРМИГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-127073/15, принятое судьёй Суставовой О.Ю., по иску ООО "С.О. АРМИГ" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 47 520 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "С.О. АРМИГ" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании неустойки в размере 47 520 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства направления претензии о взыскании неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие у него права на взыскание неустойки на основании статьи 13 Закона об ОСАГО.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-133972/12 с РСА в пользу ООО "С.О.АРМИГ" взыскана компенсационная выплата в размере 115 067 рублей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Фактически решение арбитражного суда не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с 05.03.2013 и по 05.03.2014 года на сумму 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из вышеуказанной правовой нормы, у истца возникло право начисления неустойки не с момента вынесения решения по делу N А40-133972/12, а с даты представления в РСА заявления о страховой выплате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела данных о направлении претензии о взыскании неустойки и о ее получении ответчиком; приложенная к материалам копия решения по делу N А40-133972/12 не заверена и не содержит отметки о вступлении в законную силу. Ссылка истца о том, что судом был выдан исполнительный лист, также не подтверждена документально, реквизиты исполнительного документа в исковом заявлении не указаны.

Истец насчитал неустойку в размере 47 520 рублей. Однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому истец не обосновал право начисления неустойки в заявленный период с 05.03.2013 года по 05.03.2014.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08.12.2015.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-127073/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.О. АРМИГ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев