Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-2595/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-205577/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-205577/15 по иску ООО "СТИМУЛ" к ООО "Восторг" о взыскании 406 050 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Пустовалов О.И. (доверенность от 12.10.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 335 000 рублей 17 копеек и договорной неустойки в размере 71 050 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой привел довод о том, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 25.02.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Из материалов дела следует, 05.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Декоративные Отделочные Материалы 21 века" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 1369, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить поставленные товары. Согласно пункту 5.2. договора покупатель обязался оплачивать товар с отсрочкой не позднее 45 календарных дней с момента его поставки. Согласно пункту 8.3 договора положения о соблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора не применяются к требованиям поставщика об оплате поставленных товаров и уплате неустойки.

Товар поставлен по товарным накладным от 17.01.2015 N 807, от 30.01.2015 N 3150, от 15.02.2015 N 5125 и N 5126 на общую сумму 346 053 рубля 30 копеек. Товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству и качеству, но не оплачен в полном объеме.

23.09.2015 по договору N 163 возмездной уступки прав (цессии), заключенному поставщиком (цедент) и истцом (цессионарий), право требования по оплате поставленного товара (в том числе неустойки) перешло к истцу. Ответчик уведомлен о переходе права требования.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае, если какой-либо платеж, причитающийся продавцу по договору, не был произведен против должной даты платежа, установленной договором, то покупатель обязан уплатить неустойку, равную 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за каждое нарушение в отдельности.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 71 050 рублей 55 копеек по состоянию на 26.10.2015. Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчик иск по существу не оспорил, доказательств полной оплаты поставленного ему товара не представил.

Заявленные требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-205577/15 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" 406 050 (четыреста шесть тысяч пятьдесят) рублей 72 копейки, в том числе, 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей 17 копеек задолженности и 71 050 (семьдесят одну тысячу пятьдесят) рублей 55 копеек неустойки, а также 11 121 (одиннадцать тысяч сто двадцать один) рубль в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков