Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7787/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-192447/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2016 года по делу N А40-192447/15, принятое судьёй Е.Н. Яниной в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мосводоканал"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахтеряков А.В. по доверенности от 31.12.2015 г.N (30)24-638/15

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Мамонова М.В. по доверенности от 18.01.2016 г.N 141/1/7/66-исх;

от Министерства обороны Российской Федерации - Мамонова М.В. по доверенности от 08.02.2016 г.N 212/2/111.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации обжалуют решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 г. по делу N А40-192447/15.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 15.11.2007 г. между МГУП "Мосводоканал" и ФГУ "Замоскворецкая КЭЧ" (абонентом) заключен договор

N 204671 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого, МГУП "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу государственному заказчику холодной питьевой воды и прием от государственного заказчика сточных вод (п. 2.1.3. контракта) в объеме соответствующем сумме контракта, указанной в п. 5.1. настоящего контракта, а государственный заказчик -оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные контрактом (п. 2.2.1. контракта).

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФГКУ "Центральное ТУПО" Минобороны России является правопреемником ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции также установлено, что в материалы дела истцом представлены показания водосчетчиков за спорный период, данные показания ответчиками не оспорены, факт потребления услуг ответчиками так же не оспаривается.

В исполнение обязательств по контракту МГУП "Мосводоканал" произвело отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод и предъявило к оплате счета, указанные в расчете суммы иска.

Не поступление на расчетный счет истца денежных средств по государственному контракту в установленный в п. 5.12 контракта срок означает, что истец узнал о нарушенном праве на получение соответствующей платы.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 12.10.2015 г. о взыскании задолженности за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2013 г., с учетом п. 5.11 контракта обязанность к оплате возникает у государственного заказчика в течение 10 банковских дней со дня предъявления (вручения) управлением "Мосводосбыт" счета, который к оплате за сентябрь 2012 г. выставлен 31.10.2012 г. N 204671-23, в связи с чем, с учетом норм п. 5.1, с даты определенной судом первой инстанции- 10.11.2012 г., общий срок исковой давности 3 года, предусмотренный нормами ст. 196 АПК РФ, истекает 10.11.2015 г, иск подан в суд согласно штампа арбитражного суда города Москвы 12.10.2015 г., т.е. в пределах срока общей исковой давности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период времени с 01.09.2012 г. по 31.12.2013 г.

Поскольку доказательства погашения долга в заявленной сумме истцом, не представлены ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании данной задолженности с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, с учетом норм ст.ст. 307, 309, 310, п.2 ст. 540 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд

Учредителем ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации является Министерство обороны Российской Федерации.

Исходя из п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В силу ст. 399 ГК РФ, Министерство обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по долгам ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Согласно подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г.N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ, абз. 6 п. 2 ст. 120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 г..

Так как правоотношения сторон по оплате услуг возникли в 2007 году, суд первой инстанции правомерно определил, что такие правоотношения сторон являются длящимися и к ним не применяются положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 88 313 рублей

28 копеек с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и в порядке субсидиарной ответственности с Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту со стороны истца отклоняются апелляционным судом, так как факт оказания услуг по государственному контракту от 15.11.2007 г. N 204671 подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями водосчетчиков за спорный период.

АО "Мосводоканал" надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, выполнило принятые на себя обязательства и выставило ответчику счета в период с 01.09.2012 г. по 31.12.2013 г. и передало платежные документы ответчику 28.09.2012 г., 27.02.2014 г., что подтверждено штампом ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявители жалоб не доказали наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2016 года по делу N А40-192447/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова