Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-5573/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-239561/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-239561/15, принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ООО "Стройгазмонтаж"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Стройгазмонтаж" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно материалам административного дела, в период с 25.05.2015 по 27.05.2015 заявителем в соответствии с распоряжением от 29.04.2015 N 3-06/786 проведена проверка общества при строительстве объекта капитального строительства "Газопровод-отвод и ГРС Ордынское Ордынского района Новосибирской области", расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченёвский район, от точки врезки в магистральный газопровод "Омск-Новосибирск-Кузбасс", Ордынский район, ГРС Ордынское с. Вагайцево.

В результате проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований, которые отражены в Акте проверки N 07-15/7-МТ от 28.05.2015, в том числе Объект капитального строительства "Газопровод-отвод и ГРС Ордынское Ордынского района Новосибирской области" выполнен с отклонением от проекта.

Площадка дома оператора, которая включает в себя: одноэтажный двухквартирный жилой дом, гараж, гараж с помещением резервного электроснабжения и хозяйственная постройка, вынесена за пределы границ проектирования (проектная документация шифр 15-12/01-1п-ИЛО.ПЗУ раздел 4, подраздел 1, книга 1 ген. план, графическая часть лист 1, стр. 32).

По результатам проверки вынесено Предписание N 07-15/7-МТ от 28.05.2015 г., со сроком исполнения до 28.08.2015.

В период с 06.10.2015 по 12.10.2015 на основании распоряжения N 3-6/1866 от 30.09.2015 заявителем проведена внеплановая проверка общества по выполнению требований предписания N 07-15/7-МТ от 28.05.2015.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки N 14-15/7-МТ от 13.10.2015, из которого следует, что требования, установленные предписанием N 07-15/7-МТ от 28.05.2015 г. в установленный срок ответчиком не выполнены.

Таким образом, Предписание об устранении нарушений N 07-15/7-МТ от 28.05.2015 г. в полном объеме не исполнено в установленный срок.

Как следует из материалов дела, техническим заказчиком при строительстве Объекта капитального строительства является ОАО "Регионгазхолдинг". Подрядчиком при строительстве Объекта капитального строительства является ООО "Стройгазмонтаж" по генеральному договору на строительство объектов N 08/1-1-3110 от 26.03.2012.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что ООО "Стройгазмонтаж" в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, в действиях ООО "Стройгазмонтаж" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.10.2015, в соответствии с п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении N 16-15/7-юл по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Протокол был составлен в присутствии представителя ответчика по доверенности N пфо 1198 от 31.07.2015 г. Шарафиева Д.Р.

Также Общество в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ могло продолжать строительство объекта только после получения от заказчика всех необходимых документов, в том числе и скорректированной проектной документации, и тем самым не допустить совершение правонарушения.

Также до истечения срока исполнения предписания ответчиком было направлено заказчику только одно письмо (от 04.06.2015) о необходимости представления проектной документации, на которое был получен ответ в письме от 11.06.2015 с указанием сведений о том, что проектная документация будет направлена после согласования заказчиком проектного решения в ООО "Газпром трансгаз Томск". Иных мер по получению проектной документации до 28.08.2015 ответчиком не предпринималось.

При этом, ответчиком до истечения срока исполнения предписания могли были быть предприняты иные меры для своевременного получения проектной документации (направлены необходимые запросы заказчику и в ООО "Газпром трансгаз Томск" с целью получения скорректированной проектной документации, осуществлен выезд в ОАО "Регионгазхолдинг" с целью скорейшего получения скорректированной проектной документации и др.).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-239561/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова