Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-988/16

г. Киров

30 марта 2016 г.

Дело N А28-12969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Блиновой Е.Д., действующей на основании доверенности от 17.12.2015, представителя третьего лица Козловой Н.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Кировского филиала

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 по делу N А28-12969/2015, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Кировского филиала

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

третье лицо: МУП "ЖЭУ N 6" г. Кирово-Чепецка

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Кировского филиала (далее - заявитель, общество, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 01.09.2015 N 25/60/15.

Арбитражным судом Кировской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ N 6" (далее - управляющая компания, МУП "ЖЭУ N 6").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель считает, что ГЖИ ошибочно указала в акте проверки форму управления многоквартирным жилым домом (МКД) в виде управления управляющей организацией, форма управления в рассматриваемом МКД - ТСЖ "Черемушки", который и является исполнителем коммунальных услуг. МУП "ЖЭУ N 6" действует в пределах договора управления от 28.12.2009 и не производит начисление и сбор платы за коммунальную услугу по электроснабжению, так как предоставляет управленческие услуги по поручению ТСЖ в объеме переданных функций. МУП "ЖЭУ N 6" является обслуживающей организацией, а не управляющей в смысле ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания.

ГЖИ и МУП "ЖЭУ N 6" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал позицию заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.08.2015 N 2507/15, в связи с обращением жителя многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Терещенко, 3, проведена внеплановая документарная проверка деятельности ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" при начислении платы за коммунальную услугу электроснабжения.

В ходе проверки установлено, что МУП "ЖЭУ N 6" осуществляет управление многоквартирным жилым домом (МКД) по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Терещенко, 3, на основании договора управления от 28.12.2009. ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и потребителями МКД договор на поставку электрической энергии не заключался, между указанными лицами действует публичный договор энергоснабжения, заключенный путем совершения конклюдентных действий по фактическому потреблению электрической энергии.

На общем собрании собственников указанного МКД решения о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось, факт принятия собственниками помещений МКД решений о распределении сверхнормативного объема потребленной энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения не установлен.

Согласно платежным документам за апрель-май 2015 года потребителям, проживающим в МКД ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", произведено начисление платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды.

Указанные действия заявителя расценены ГЖИ как нарушение части 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Результаты проверки отражены в акте от 01.09.2015 N 25/90/15.

По результатам проверки ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" выдано предписание от 01.09.2015 N 25/60/15 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым Общество обязано произвести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки и обеспечению соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в МКД в соответствии с обязательными требованиями, прекратив начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, произвести перерасчет (снятие) начислений за коммунальную услугу за период апрель-май 2015 в срок до 02.11.2015.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 20, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ (в редакции действующей во время проведения проверки) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В части 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 названных Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно товариществу собственников жилья.

В силу части 6.1 статьи 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 названного Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 01.07.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 6.3 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 01.07.2015) на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, с 01.07.2015 может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации также при наличии соответствующего решения собрания.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3).

Установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к данным Правилам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Терещенко, 3, в лице ТСЖ "Чермушки" заключен договор управления МКД с МУП "ЖЭУ N 6" 28.12.2009. МКД N 3 по ул. Терещенко г. Кирово-Чепецка оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, который допущен в эксплуатацию сетевой организацией ОАО "Коммунэнерго" (акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 31.01.2014 N И-ЗФ-101/327). По сведениям, содержащимся в платежных документах за апрель-май 2015 года, а также из пояснений заявителя начисление платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды произведено ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в полном объеме в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354. При этом доказательств принятия решения собственниками помещений в МКД (ТСЖ) решения об оплате стоимости коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества в МКД ресурсоснабжающей организации, а также оплате стоимости такой коммунальной услуги в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги, в материалах дела не имеется, при проведении проверки доказательств обратного Инспекции не представлено.

Поскольку собственниками жилых помещений МКД N 3 по ул. Терещенко г. Кирово-Чепецка в лице ТСЖ "Черемушки" реализовано право выбора способа управления домом и заключен договор с управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг является данная управляющая организация.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" как у ресурсоснабжающей организации, отсутствовали основания для начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений статьи 155 ЖК РФ, поскольку как указано выше при наличии ТСЖ также необходимо решение собрания собственников жилых помещений на внесение платы за электрическую энергию на общедомовые нужды непосредственно энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание Инспекции от 01.09.2015 N 25/60/15 соответствует действовавшему в спорный период законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 22.01.2016 N 001011, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 по делу N А28-12969/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.01.2016 N 001011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина