Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-6543/15

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А10-1816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

от истца: Козлов Н.В., представитель по доверенности от 10.11.2014

от ответчика: Ильинов Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2015 года по делу N А10-1816/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, 670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БОРСОЕВА, 7,А, 401) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА, 144А),

принятое судьей Молокшоновым Д.В.,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2016 до 09.25, после перерыва с участием - от ответчика: Ильинов Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2015, от истца: Пашина Е.Ф., представитель по доверенности от 09.07.2013 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК") о взыскании с учетом принятого судом уточнения 7 199 451 руб. 63 коп., в том числе: 7 004 098 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2013 по 31.12.2013, 195 353 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 14.04.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не исследовались обстоятельства и не дана оценка тому, являлся ли ответчик потребителем услуг истца в заявленных точках присоединения с учетом того, что в договорах энергоснабжения с конечными потребителями гарантирующий поставщик установил точки поставки на границе балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации ООО "Энергоресурс".

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно статье 4 которого нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что договор между истцом и ответчиком не заключался.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг по передаче энергии и счета-фактуры за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 на сумму 7 004 098 руб. 55 коп.

Согласно приложенным ведомостям об объемах переданной энергии по сетям истца, последним предъявляется к взысканию неосновательное обогащение ответчика по точкам присоединения (потребители): ИП "Урбаева М.С.", Очирова Л.Д., Сиденов Игорь Илларионович, ООО ПК "Пекарь", ЗАО "Верхнеудинское", ООО "Форест-Транс", ИП Сиденов С.А., СНТ "Талецкий", ИП Андреев И.Л., ОАО "Большереченский рыбоводный завод", ИП "Бадмаев" (ООО Стройтехцентр), ЗАО "Бурятавтосервис", Субабоненты ТП-537 (ОАО "Автобаза N 1"), ИП Гордеев С.А., Мобиком, БС Билайн, БС МТС, ИП Лощенко С.В., ОАО "Газетно-журнальный комплекс", ОАО "Республиканская типография", ИП "Алажинов А.С.", ООО "Электротехносервис", ИП "Шарапова Л.М.", ООО "Бурятпромресурс", ЗАО "Автобаза Бурятводмелиорация", ОАО "Бурятгаз", ООО "ЗИЛ- сервиссбыт", ООО "Водкомплект", ИП "Цыбденов К.Б.", ИП "Будаев В.С.".

Вместе с этим спор по факту оказанию услуг в отношении указанных точек поставки и в заявленный спорный период уже был предметом рассмотрения в рамках дел N А10-4285/2013, N А104696/2013, N А10-5140/2013, N А10-651/2013 по искам сетевой организации - ОАО "Улан-Удэ Энерго" к гарантирующему поставщику с аналогичными требованиями.

Требования ОАО "Улан-Удэ Энерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче энергии с гарантирующего поставщика были удовлетворены судами в полном объеме, в том числе по делу N А10-4285/2013 за сентябрь 2013 года, по делу N А10-4696/2013 за октябрь 2013 года, по делу N А10-5140/2013 за ноябрь 2013 года, по делу N А10-651/2013 за декабрь 2013 года - январь 2014 года. Истец при рассмотрении вышеуказанных дел был стороной спора и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Тот факт, что спорные точки по настоящему делу входят в перечень точек поставки по вышеупомянутым делам, где истцом выступает ОАО "Улан-Удэ Энерго", стороны не отрицают. Указанное обстоятельство усматривается и из материалов указанных дел, истребованных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судами установлена обязанность по уплате услуг по передаче электрической энергии ОАО "Улан-Удэ Энерго" и именно указанное лицо было признано сетевой организацией в спорные периоды по отношению к спорным точкам поставки сбытовой компании - ОАО "МРСК", оснований для пересмотра выводов судов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Такие договоры в дело истцом также не представлены.

Не представлены в материалы дела и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между владельцами объектов электросетевого хозяйства. Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии взаимных точек присоединения между объектами электросетевого хозяйства истца и АО "Улан-Удэ Энерго", отсутствуют. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителем услуг (гарантирующим поставщиком) договоры с АО "Улан-Удэ Энерго" как с вышестоящей сетевой организацией, имеющей технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых истец должен был оказывать услуги по передаче электрической энергии, им не заключены, ведомости сальдо-перетоков, подписанные между ОАО "Улан-Удэ Энерго" и истцом не представлены. Необходимость составления таких документов для установления оснований для взыскания услуг по передаче электрической энергии предусмотрено пунктами 4, 5 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, однако сведений о соблюдении указанных требований закона истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт отпуска в свою сеть электрической энергии в целях ее передачи потребителям. Само по себе наличие договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическое присоединение к спорным точкам поставки, не является безусловным основанием для взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии, поскольку для их компенсации требуется выполнение обязательных требований законодательства в сфере электроэнергетики.

Вследствие указанных обстоятельств в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам N А10-4285/2013, N А104696/2013, N А10-5140/2013, N А10-651/2013, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2015 года по делу N А10-1816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова