Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-9105/16

город Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-192742/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Разия"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года

по делу N А40-192742/15

по иску ООО "Разия"

(ОГРН 1121690044893; 420021, г. Казань, ул. Татарстан, д.72, офис 39)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва,

ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 78 705 рублей компенсационной выплаты, 20 000 рублей расходов по оплате

услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Разия" (далее - ООО "Разия", истец) обратилось с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 78 705 рублей компенсационной выплаты, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 16.12.2015 суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием, по мнению суда, в производстве Арбитражного суда города Москвы дела между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Разия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение от 16.12.2015 отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, дело подлежало прекращению в связи с отказом от иска.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, гос. рег. знак О514ВО116 под управлением Заболотских С.А. и Мицубиси Ланцер гос. рег. Знак К029РР116 под управлением Муртазина А.А произошло 02.06.2014 в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 44, размер компенсационной выплаты составил 78 705 рублей.

В мотивировочной части решения суда от 21.12.2015 по делу N А40-194882/15 указано, что 02.06.2014 в г. Казань произошло столкновение автомобилей "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак О514ВО116) под управлением Заболотских С.А., "Митсубиси" (государственный регистрационный знак К029РР116) под управлением Муртазина А.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 78 705 рублей 02 копеек.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что предметы и основания исков по делу N А40-192742/15 и N А40-194882/15 совпадают, является верным. На момент вынесения оспариваемого определения судебный акт по делу N А40-194882/15 вынесен не был.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод заявителя о том, что в суд было отправлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ООО "Разия".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-192742/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Разия" (ОГРН 1121690044893; 420021, г. Казань, ул. Татарстан, д.72, офис 39) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева