Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-8542/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-219989/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-219989/15, принятое судьей Архиповым А.А. в порядке упрощенного производства по иску ООО "ДОЛГОПРОМ" (ОГРН 1127746528601, ИНН 7705990913, дата гос.рег. 09.07.2012, юр.адрес: 115114, г. Москва, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ., д. 4, стр. 3) к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата гос. рег. 30.07.1999, юр. адрес: 129110, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42) о взыскании суммы в размере 37 773 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 37 773 руб. 97 коп. задолженности, из которых 15 167 руб. 53 коп. - убытки, 6 106 руб. 44 коп. - неустойка причиненного в результате ДТП, на основании ст. ст. 931, 965 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также 16 500 руб. 00 коп. расходов по экспертизе и судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-219989/15 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи, с чем вынесенное решение незаконно. Заявителем жалобы указано на то, что суд первой инстанции неверно указал, что право на получение исполнения обязательства, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, к новому кредитору не передано. Также заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно указал на неприменение оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" Единой методики определения ущерба, утвержденной ЦБ РФ.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО "Долгопром" Коноваловой Г.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от исковых требований в полном объеме и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьи 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ООО "Долгопром".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-219989/15 отменить.

Производство по делу N А40-219989/15 прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета ООО "Долгопром" 2000 руб. (две тысячи рублей) за оплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова