Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 07АП-1930/16

г. Томск

30 марта 2016 г.

Дело N А27-17566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1, г. Анжеро-Судженск)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 января 2016 года по делу N А27-17566/2015 (судья Конкина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" г. Кемерово в лице филиала "Энергосеть г. Анжеро-Судженска", г. Анжеро-Судженск

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1, г. Анжеро-Судженск), г.Кемерово

о признании недействительным решения N 51 от 04.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Кузбасская энергосетевая компания" в лице филиала "Энергосеть г. Анжеро-Судженска" (далее - ООО "КЭнК", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала N 1) (далее - ГУ - КРОФСС РФ, Фонд) N 51 от 04.08.2015 "о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 20.01.2016 заявленное требование удовлетворено.

Фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неверное истолкование закона, при обнаружении нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности следует вернуть через работника листок в медицинскую организацию с целью замены его правильно оформленным, только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы в счет начисления страховых взносов, просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

ООО "КЭнК" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, по результатам проведенной филиалом Фонда выездной проверки ООО "КЭнК" по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, установлено нарушение порядка назначения и исчисления пособия по временной нетрудоспособности, принятие к оплате листов нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н., и 04.08.2015 принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 51осс/р.

Признавая решения Фонда недействительным и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд руководствовался положениями статьи 8, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ"); статьей 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ); Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов Общества, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленной сумме.

Формулируя вывод о необоснованном непринятии заявленных к зачету расходов, суд правомерно исходил из следующего:

- сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов;

- наличие оснований для выдачи листков нетрудоспособности и выплаты работникам пособий по социальному страхованию не поставлены Фондом под сомнение;

- нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено; наступление страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников Общества) Фондом не опровергнуто;

- наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ является основанием для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, Фондом не установлены;

- недостатки, вменяемые Фондом в отношении листков нетрудоспособности, пунктов 56, 60 Порядка не ставят под сомнения ни факт утраты трудоспособности, ни наличия страхового случая и связаны с оформлением больничных листов медицинскими учреждениями.

Положения Порядка N 624н не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений.

В письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.09.2011 N 14-03-11/15-11575 разъяснено, что наличие в листке нетрудоспособности, заполненным рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для работодателя требовать переоформления листка нетрудоспособности и отказывать в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются.

Из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, следует, что отделение Фонда вправе принять решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, в остальных случаях - должно принимать меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Учитывая, что факт наступления утраты трудоспособности работниками Общества и оплаты по выданным листкам нетрудоспособности подтвержден Обществом и не оспаривается Фондом; ГУ - КРОФСС не доказано, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничных листов влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, вывод суда о необоснованном отказе Фондом социального страхования в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, является правильным.

Ссылки Фонда на подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, подпункт 4 пункта 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, пункты 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101), в обоснование права не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, отклоняются судом апелляционной инстанции, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут медицинские организации, а также медицинские работники (пункт 68 Порядка N 624н), положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, предоставляют страховщику право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности; и в указанной части не могут быть отнесены к нарушениям страхователя, которым произведены расходы на обязательное социальное страхование.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.

Иное толкование Фондом социального страхования положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2016 года по делу N А27-17566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко