Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 21АП-1980/15

29 марта 2016 г.

Дело N А84-927/2013

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Елены Леонидовны рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Бондарь Александра Васильевича на определение Хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2013 по делу N А84-927/2013 (N 919/927/13) года по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением Хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2013 года удовлетворено заявление ОК ЖСК "Парковый 14" о включении в реестр кредиторских требований в размере 16 264 821, 41 украинских гривен к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Бондарь Александр Васильевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Хозяйственного суда города Севастополь отменить, заявление о включении кредиторских требований оставить без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы суд апелляционной инстанции установил, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов апелляционной жалобы следует, что податель апелляционной жалобы обратился с данной жалобой в Арбитражный суд города Севастополя 09 марта 2016 года, о чем свидетельствует штамп суда для входящей корреспонденции.

Указанные выше обстоятельства указывают на то, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Бондарь Александра Васильевича на определение Хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2013 по делу N А84-927/2013 (N 919/927/13) подана с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы который истек 30 декабря 2013 года и пропущен подателем апелляционной жалобы на 2 года и 2 месяца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части первой статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако, изучив ходатайство приложенное подателем апелляционной жалобы к материалам жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что апеллянт просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополь от 17 февраля 2016 года по делу N А84-927/2013 (N 919/927/2013).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Хозяйственного суда города Севастополь от 18 ноября 2013 года по делу N 919/927/13 к материалам апелляционной жалобы не приложено, исходя из указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Бондарь Александра Васильевича на определение Хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2013 по делу N А84-927/2013 (N 919/927/13) поданную без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней материалов заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Бондарь Александру Васильевичу апелляционную жалобу на определение Хозяйственного суда города Севастополя от 18 ноября 2013 по делу N А84-927/2013 (N 919/927/13) и приложенные к ней материалы.

2. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 13-ти листах;

Судья

Е.Л. Котлярова