Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7108/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-203130/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансВольт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-203130/15, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр 110-1702) в порядке упрощенного производства по иску ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804, 105082, г.Москва, ул.Фридриха Энгельса,д.75, стр.3) к ООО "ТрансВольт" (ОГРН 1089847102410, 196084, г.Санкт-Петербург, ул.Черниговская, д.15, лит.БГ) о взыскании 3 650 542,04 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздкова А.В. по доверенности от 03.08.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансВольт" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 3 650 542,04 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-203130/15 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Генподрядчик) и ООО "ТрансВольт" (Субподрядчик) были заключены следующие договоры:

- Договор подряда от 25.11.2013 г. N П-2108/321-2013 (далее - Договор 1) на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов 48 (сорока восьми) Заявителей, включающие в себя: проектные и изыскательские работы, строительно-монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию.

- Договор подряда от 25.11.2013 г. N П-2109/321-2013 (далее - Договор 2) на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов 38 (тридцати восьми) Заявителей, включающие в себя: проектные и изыскательские работы, строительно-монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с неисполнением Субподрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных указанными Договорами в установленные сроки, на основании ст. 11 Договоров ("Срок действия, порядок изменения и расторжения Договора"), ст.450 и ст. 715 ГК РФ, Сторонами, указанные Договоры были расторгнуты, в связи с чем возникла обязанность Субподрядчика возвратить Генподрядчику сумму неотработанного аванса в размере 4 650 542 рубля 04 коп.

Истцом и Ответчиком 12 августа 2015 г. заключено Соглашение о расчетах N 2, по условиям которого Ответчик обязуется вернуть сумму неотработанного аванса до 30 сентября 2015 г.

30 сентября 2015 г. Истом была получена сумма в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп., что подтверждается Платежным поручением N 238 от 30.09.2015 г.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами без замечаний и разногласий, подписи скреплены печатями (том 2, л.д. 77).

Однако Ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 650 542 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в размере 3 650 542 руб. 04 копеек.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-203130/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова