Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 17АП-2511/16

г. Пермь

29 марта 2016 г.

Дело N А60-41827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй": Фещенко В.А., паспорт, доверенность от 21.03.2016;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции": представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2015 года по делу N А60-41827/2015,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй"

(ОГРН 1045901548747, ИНН 5916014890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции"

(ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке древесины, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй" (далее - ООО "МТМ-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (далее - ООО "УСИ", ответчик) о взыскании, задолженности по договору N 03 от 27.10.2014 на оказание услуг по перевозке древесины в сумме 523500 руб., пени, начисленной за период с 13.01.2015 по 25.08.2015 за просрочку оплаты услуг в сумме 117787 руб. 50, долга за поставленное дизельное топливо по накладной N 1 от 10.02.2015 в сумме 1874785 руб. 57 коп.(т.1 л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 с ООО "УСИ" в пользу ООО "МТМ-Строй" взыскано 641287 руб. 50 коп., в том числе: долг в размере 523500 руб. и 117787 руб. 50 коп. пени за период с 13.01.2015 по 23.08.2015, а также 9668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в иске отказано (т.2 л.д. 69-76).

Истец, ООО "МТМ-Строй", с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за поставленное дизельное топливо по товарной накладной от 10.02.015 в сумме 1874785,57 руб. не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что полномочия Гольмакова А.Ф. на представление интересов ответчика доказыванию не подлежат, поскольку в рамках дела N А60-16033/2013 указанные обстоятельства установлены, что имеет преюдициальное значение для дела на основании ст. 69 АПК РФ.

Полномочия Гольмакова А.Ф. действовать от имени ООО "УСИ" явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (ст. 182 ГК РФ).

Ответчик, ООО "УСИ", письменный отзыв на жалобу не представил.

В связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. на стационарном лечении, определением от 29.03.2016 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Лихачеву А.Н.

24.03.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, представлено подписанное сторонами мировое соглашение, заключенное ООО "МТМ-Строй" и ООО "УСИ".

В судебном заседании 29.03.2016 представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по арбитражному делу N А60-41827/2015.

Ответчик в заседание суда не направили своего представителя, в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку представленное истцом мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года по делу N А60-41827/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со ст. 110, 140, 141 АПК РФ.

В ч. 2 ст. 140 АПК РФ указано, что в мировом соглашении могут содержаться, в том числе условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения (п. 8, 9) 50% процентов, понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и 50%, понесенных истцом судебных расходов при подаче апелляционной жалобе, подлежат возврату из федерального бюджета, в оставшейся части - относятся на ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2016 представитель истца подтвердил, условия мирового соглашения.

В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения на стадии апелляционного обжалования ответчику подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной им по иску по платежному поручению N 359 от 25.08.2015 в сумме 17 790 руб. 50 коп., и 50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе - по платежному поручению от 18.12.2015 N 3357 в сумме 1 500 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 709 руб. 50 коп. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу иска, а также 1 500 руб. 00 коп., связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года по делу N А60-41827/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй" (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (ответчиком) на следующих условиях:

"1. Данное мировое соглашение заключено сторонами в рамках дела N А60-41827/2015, рассмотренного по первой инстанции Арбитражным судом Свердловской области. На настоящий момент дело принято к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

2. Предметом настоящего мирового соглашения является соглашение Истца и Ответчика о размере задолженности Ответчика и порядке погашения задолженности.

3. Истцом было подано исковое заявление о взыскании с Ответчика в пользу Истца (с учетом уточненных требований) 523500 рублей основного долга по Договору N 03 на оказание услуг по перевозке древесины от 27 октября 2014 года, 117787 рублей 50 копеек пени за просрочку оплаты по указанному Договору на оказание услуг за период с 13.01.2015 г. по 25.08.2015 г., а также 1874875 рублей 57 копеек задолженности за поставленное дизельное топливо - всего 2516163 (Два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 07 копеек.

4. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик признает требования Истца в размере 523500 рублей основного долга по Договору N 03 на оказание услуг по перевозке древесины от 27 октября 2014 года, а также 1874875 рублей 57 копеек задолженности за поставленное дизельное топливо - всего 2 398 375 (Два миллиона триста девяносто восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 57 копеек.

5. Истец отказывается от требования об уплате пени за просрочку оплаты в сумме 117787 рублей 50 копеек.

6. Истец исключает из числа доказательство по делу доверенность N 3 от 02.02.2015 г., выданную на имя Гольмакова А.Ф.

7. Стороны согласовали отсрочку исполнения требований Истца, при этом Ответчик обязуется погасить указанный в пункте 4 настоящего мирового соглашения долг лично или через третьих лиц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца до 31 декабря 2016 года.

8. 50 % госпошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в порядке ст. 141 АПК РФ.

9. Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в оставшейся части относятся на Ответчика.

10. Стороны договорились не предъявлять друг другу какие-либо судебные расходы, кроме указанных в пункте 9 настоящего мирового соглашения.

11. Стороны констатируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не противоречит закону.

12. Стороны подтверждают, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение заключается и исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены в настоящем соглашении.

13. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

14. Настоящее соглашение составлено в 3 подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

15. Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

16. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 141, 142 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.".

Производство по делу N А60-41827/2015 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй" (ОГРН 1045901548747, ИНН 5916014890) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 17 709 (семнадцать тысяч семьсот девять) рублей 50 копеек, уплаченную платежным поручением N 359 от 25.08.2015, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 22 от 20.01.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй" (ОГРН 1045901548747, ИНН 5916014890) 17 709 (семнадцать тысяч семьсот девять) рублей. 50 копеек расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу иска, а также 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д. Ю. Гладких С. А. Яринский