Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-15950/15

гор. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А65-29476/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 марта 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Салахутдиновой Диляры Наилевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-29476/2014 (судья Харин Р.С.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к Индивидуальному предпринимателю Салахутдиновой Диляре Наилевне (ОГРН 309169003000230, ИНН 165903040205), гор. Казань

о взыскании 104 559 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2003 года по 02 декабря 2014 года и 153 936 руб. 86 коп. договорной неустойки за период с 15 февраля 2003 года по 02 декабря 2014 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Валиев М.Ф. представитель по доверенности от 30.11.2015,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Салахутдиновой Диляре Наилевне о взыскании 104 559 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2003 года по 02 декабря 2014 года и 153 936 руб. 86 коп. договорной неустойки за период с 15 февраля 2003 года по 02 декабря 2014 года.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 7360/1 от 03 февраля 2003 года, в связи с чем истцом начислена договорная неустойка.

16 февраля 2015 года истцом в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения, а также заявлено об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика 109 937 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2003 года по 15 февраля 2015 года и 161 945 руб. 53 коп. договорной неустойки за период с 15 февраля 2003 года по 15 февраля 2015 года. Доказательств направления уточненных исковых требований в адрес ответчика истцом не представлено.

Суд первой инстанции не принял уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению в силу следующего.

Право истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнить исковые требования вытекает из конституционного принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку уточненные исковые требования направлены на увеличение суммы иска, направление данных требований в адрес ответчика является обязательным. Почтовых документов, либо иных доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика, истцом не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Салахутдиновой Диляры Наилевны в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 104 559 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2003 года по 02 декабря 2014 года и 153 936 руб. 86 коп. договорной неустойки за период с 15 февраля 2003 года по 02 декабря 2014 года, а всего 258 496 руб. 59 коп. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Салахутдиновой Диляры Наилевны в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Салахутдиновой Диляры Наилевны в доход федерального бюджета 8 169 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Салахутдинова Диляра Наилевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 декабря 2015 года на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 24 декабря 2015 года на 10 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 21 января 2016 года на 12 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 18 февраля 2016 года на 11 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 22 марта 2016 года на 11 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил письменные пояснения, которыми просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2000 года между ООО "САМ" (продавец) (общество ликвидировано) и физическим лицом Салахутдиновой Дилярой Наилевной (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилые помещения N 36, 37, 37а, 37б, находящиеся по адресу: гор. Казань, ул. Спартаковская, д. 35, литер А, общей площадью 29,2 кв.м. Нежилое помещение является собственностью продавца. Профиль использования помещения - торговля продовольственными товарами (раздел 1 договора).

Покупатель обязался сохранить профиль использования помещения (торговое) и осуществить за свой счет эксплуатацию и ремонт помещения с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определяемых для домов государственного и коммунального жилищного фонда (раздел 3 договора).

Постановлением Главы администрации города Казани от 29 декабря 2002 года N 2297 "О предоставлении земельного участка по ул. Спартаковская" у Татарского производственного объединения "Свияга", с учетом письма- отказа от 10 апреля 2002 года N 20200/79, изъята часть земельного участка, отведенного пунктом 1.1 постановления Главы администрации гор. Казани от 19 февраля 1997 года N 257, площадью 48 кв.м. Земельный участок площадью 0,123 га, занимаемый зданием общежития по ул. Спартаковская, д. 35, предоставлен на праве общего совместного пользования в аренду сроком на 49 лет в соответствии к занимаемым площадям в следующих долях: 1/100 - гражданке Салахутдиновой Диляре Наилевне, проживающей по адресу: ул. Авангардная, д. 147, кв. 67, и 99/100 - Татарскому производственному объединению "Свияга". Гражданке Салахутдиновой Диляре Наилевне земельный участок площадью 48 кв.м предоставлен в аренду сроком на 49 лет для реконструкции входного узла с пристроем торгового зала по ул. Спартаковская, д. 35. Данным постановлением возложено обязательство на арендаторов в месячный срок заключить в Службе земельного кадастра по гор. Казани договор об общем праве аренды земельного участка, представив соответствующие документы для проведения кадастрового учета, реконструкцию здания на предоставляемой территории производить в соответствии с утвержденной проектной документацией.

03 февраля 2003 года между Службой земельного кадастра по гор. Казани (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 7360/1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению, определенному в Постановлении Главы администрации города Казани от 29 декабря 2002 года N 2297 земельный участок с кадастровым номером 16:50:01-15-08:0005, общей площадью 0,123 кв. м, местонахождение: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Спартаковская, д. 35, в 1/100 доли от общей площади, с разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка под здание общежития. На момент подписания договора стороны не имеют претензий к состоянию передаваемого предмета договора (раздел 1).

Срок действия договора определен сторонами на 49 лет до 29 декабря 2051 года (дата возврата земельного участка). Начало исчисления срока производится с момента вступления в силу постановления Главы соответствующей администрации об отводе земельного участка, указанного в преамбуле настоящего договора. Моментом заключения договора считается дата его подписания. Арендатор принял на себя обязательство по осуществлению государственной регистрации права аренды в соответствии с настоящим договором. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора (раздел 2 договора).

В нарушение условий договора арендатор не осуществил государственную регистрацию договора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Арендная плата исчисляется с 01 января 2003 года, с первого числа месяца, следующего за месяцем выхода постановления Главы соответствующей администрации об отводе земельного участка (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды размер ежегодный арендной платы, уплачиваемой арендатором, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2, являющемся составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, гор. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (пункт 3.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году. В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления его в силу без внесения изменений в настоящий договор аренды и без письменного информирования арендатора (пункты 3.5, 3.6 договора).

Не использование арендатором участка не является основанием невнесения арендной платы (пункт 3.10 договора).

В разделе 4 договора аренды стороны определили, что арендная плата рассчитывается в соответствии с использованием помещения согласно договору купли-продажи N 1 от 06 апреля 2000 года.

В разделе 5 и 6 договора стороны определили права и обязанности арендатора и арендодателя. В материалы дела представлен план земельного участка, предоставленного в аренду (приложение N 1 к договору об аренде земельного участка N 7360/1 от 03 февраля 2003 года).

В соответствии с приложением к договору аренды земельного участка N 7360/1 от 03 февраля 2003 года "Расчет арендной платы", размер ежемесячной арендной платы составляет 207, 23 руб. В представленном расчете указаны: площадь земельного участка - 0,12300 га; сумма арендной платы в год - 2 486,76 руб., ставка земельного налога - 404, 352 тыс.руб. за га; повышающий коэффициент в зависимости от целевого использования участка, вида деятельности арендатора - 5; ставка арендной платы - 2 021,76 тыс.руб. за га; льгота - 0 %; коэффициент множественного использования - 1.

Договор аренды, с учетом приложения в виде "Расчет арендной платы" подписаны уполномоченными представителями сторон.

На основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 октября 2005 года N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по гор. Казани" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по гор. Казани.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 апреля 2006 года N 211 "О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате" и Постановлением Руководителя Исполкома гор. Казани от 22 июня 2006 года N 1198 "Об арендной плате за землю в гор. Казани" утверждено "Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории гор. Казани" размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле:

А = Рс * Кф, где:

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент.

Размер арендной платы земельного участка за срок аренды изменялся.

Так согласно представленному истцом расчету исковых требований, с учетом Постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 февраля 2003 N 100 и от 05 октября 2005 года N 478, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с 2006 по 2010 год составил 22 757 руб./кв.м. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, удельный показатель на 2011 - 2013 года составил 11 413,66 руб./кв.м. Удельный показатель за 2014 год регламентирован Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 и составил 13 452,10 руб./кв.м.

Поправочный коэффициент в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 (с учетом вносимых изменений) в 2003-2005 годах составил 5, 2006 - 2012 годах - 7,5, в 2013 - 2014 годах - 10.

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 29 ноября 2005 года N 2-3 (с учетом вносимых изменений) ставка земельного налога в 2006 - 2010 годах составила 0,4 %, в 2011 году - 0,8 %, в 2012 - 2013 годах - 0,88 %, в 2014 году - 1,3 % (под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

С учетом внесенных изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате", а именно раздел 2 дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, с 01 марта 2012 года изменился поправочный коэффициент (Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю"). С данного периода он стал равным 10. Указанные сведения размещены в свободном доступе.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей в период с 01 января 2003 года по 02 декабря 2014 года, а также наличие задолженности в размере 104 559 руб. 73 коп., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта пользования ответчиком спорным земельным участком, а также факта нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик, обжалуя решение, указывает, что суд первой инстанции не учел, что с 2012 года спорный земельный участок снят с кадастрового учета и передан в долевую собственность граждан. Кроме того, ответчик указывает на его неизвещение о судебном деле в связи направлением почтовой корреспонденции по другому адресу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и дополнения к нему, письменных пояснений, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По существу, разграничение имущества физических лиц от имущества индивидуальных предпринимателей в законе отсутствует.

Учитывая, что договор аренды земельного участка заключен ответчиком как физическим лицом, однако условия договора аренды и постановления о предоставлении земельного участка предусматривают использование земельного участка для пристроя торгового зала, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным рассмотрение данного спора в Арбитражном суде Республики Татарстан, в том числе с учетом статуса ответчика как индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в договоре купли-продажи нежилых помещений N 1 от 06 апреля 2000 года указан профиль использования - торговля продовольственными товарами. По условиям договора ответчик обязался сохранить профиль использования помещения (торговое).

Доказательств использования арендованного земельного участка не в экономических целях ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что рассмотрение данного спора в арбитражном суде не нарушает прав ответчика, поскольку ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении данного спора, представлять возражения и пользоваться иными предоставленными действующим законодательством правами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, исковые требования рассмотрены арбитражным судом в установленном законом порядке.

Относительно существа спора следует отметить.

Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования гор. Казани от 24 декабря 2005 года N 11-5, с 01 января 2006 года Комитет выступает арендодателем земель от имени Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани, а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по договорам аренды земельных участков, ведет лицевой учет плательщиков арендной платы за землю.

На основании решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 20-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений гор. Казани" для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 15837/11 от 17 апреля 2012 года, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5.2.2 договора аренды стороны также предусмотрели обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату (в том числе за все время просрочки возврата участка) в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором, приложениями и последующими изменениями и дополнениями к ним, а также уведомлениями арендодателя.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года N 86 в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09 февраля 1992 года "Об арендной плате за землю" внесены изменения, согласно которым из Перечня поправочных коэффициентов исключен коэффициент под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья), транспорт (в т.ч. железнодорожный транспорт) связь, энергетика и т.д.) равный 1.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года N 86 под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли объекты рынков) определен коэффициент 10. Данный коэффициент подлежит применению только с 01 марта 2012 года.

С учетом изложенного, расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством, учитывая вносимые изменения относительно суммарных показателей, положенных в основу расчета арендной платы.

Ответчик не оспаривает факта пользования земельным участком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в полном объёме в материалы дела не представил.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05 сентября 2011 года спорный земельный участок общей площадью 0,123 га с кадастровым номером 16:50:011508:0005 снят с кадастрового учета 31 января 2012 года. Данное преобразование было вызвано изменением статуса земельного участка под зданием N 35 по ул. Спартаковской в гор. Казани - его переходом в силу закона в собственность граждан - собственников помещений в этом здании.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом представленной расшифровки долгов, а также в связи с отсутствием после 31 января 2012 года самого предмета договора, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности истца.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено доказательств внесения задолженности по арендным платежам в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 61 527 руб. 51 коп. основного долга за период с 01 января 2003 года по 30 января 2012 года, а именно:

- за период с 01 января по 31 декабря 2003 года - 2 486 руб. 76 коп.;

- за период с 01 января по 31 декабря 2004 года - 2 735 руб. 40 коп.;

- за период с 01 января по 31 декабря 2005 года - 3 009 руб.;

- за период с 01 января по 31 декабря 2006 года - 8 397 руб. 36 коп.;

- за период с 01 января по 31 декабря 2007 года - 8 397 руб. 36 коп.;

- за период с 01 января по 31 декабря 2008 года - 8 397 руб. 36 коп.;

- за период с 01 января по 31 декабря 2009 года - 8 397 руб. 36 коп.;

- за период с 01 января по 31 декабря 2010 года - 8 397 руб. 36 коп.;

- за период с 01 января по 31 декабря 2011 года - 10 388 руб. 04 коп.;

- - за период с 01 января по 30 января 2012 года - 921 руб. 51 коп. (952 руб. 23 коп. : 31 х 30), в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 153 936 руб. 86 коп. договорной неустойки за период с 15 февраля 2003 года по 02 декабря 2014 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Пунктом 3.7 договора аренды N 7360/1 от 03 февраля 2003 года предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Начисление пеней за несвоевременную уплату арендной платы за землю по настоящему договору производится истцом с 15 февраля 2003 года, с учетом ежемесячного платежа не позднее 15 числа каждого месяца, что соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки истцом произведено правомерно.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания исполнения обязательств по договору аренды земельного участка по своевременной оплате арендных платежей лежит на ответчике.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Размер договорной неустойки произведен истцом с учетом предыдущей задолженности и в отдельности по каждому периоду образования задолженности. Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика. Уточнение расчета, установленного судом, приведет к увеличению суммы иска. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает представленный расчет договорной неустойки по сумме не нарушающим прав ответчиков.

Суд первой инстанции правомерно учел, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели в договоре неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суд исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Между тем, в настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки как ниже однократной ставки рефинансирования, так и до двукратной учетной ставки Банка России.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что на день судебного разбирательства долг ответчиком в полном объёме не погашен.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что с момента подписания договора аренды (03 февраля 2003 года) ответчик должен был знать о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в случае несвоевременного погашения арендных платежей, в том числе о взыскании договорной неустойки - 0,1 % за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства, в том числе по уплате неустойки (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, оно признается прекращенным.

Вместе с тем, при расчете неустойки суд первой инстанции также не учел отсутствие оснований для взыскания арендной платы за спорный земельный участок с 31 января 2012 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия произвела перерасчет договорной неустойки с уточнением периода и за период с 15 февраля 2003 года по 30 января 2012 года размер неустойки составляет 79 794 руб. 52 коп.

На основании изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Понятие "место жительства" определено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 указанного Кодекса местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП.

Как подтверждается материалами дела, копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству суда от 11 декабря 2014 года и последующие определения, а также судебное решение были направлены индивидуальному предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также по адресу, указанному в договоре аренды.

Судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". При этом на конвертах имеется информация о неоднократном направлении предпринимателю извещений, что соответствует требованиям Правил (пункт 35).

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражного процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Доказательства того, что адреса, по которым направлялась судебная корреспонденция, не являлись адресом места жительства (преимущественного пребывания) Предпринимателя на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или изменен им, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.

Иных адресов предпринимателя в материалах дела не имеется.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что непредставление им сведений в регистрирующий орган связано с тем, что при регистрации нового адреса сотрудники ОФМС России по Республики Татарстан в Приволжском районе гор. Казани сказали, что они сами автоматически рассылают сведения необходимым адресатам, в том числе в налоговую инспекцию.

Между тем, принятие мер к получению корреспонденции по указанному в ЕГРИП адресу является бременем самого предпринимателя. Непринятие таких мер является риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Доводы жалобы относительно того, что в деле отсутствует протокол судебного заседания от 18 февраля 2015 года противоречит материалам дела, с учетом объяснительной от 20 октября 2015 года.

Кроме того, в силу части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи. Протоколирование судебного заседания по делу N А65-29476/2014 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, материальный носитель приложен к материалам дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-29476/2014, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2003 года по 30 января 2012 года в размере 61 527 руб. 51 коп. и договорной неустойки за период с 15 февраля 2003 года по 30 января 2012 года в размере 79 794 руб. 52 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, принятое по делу N А65-29476/2014, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салахутдиновой Диляры Наилевны (ОГРН 309169003000230, ИНН 165903040205) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) 61 527 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2003 года по 30 января 2012 года и 79 794 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 15 февраля 2003 года по 30 января 2012 года, а всего 141 322 руб. 03 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салахутдиновой Диляры Наилевны (ОГРН 309169003000230, ИНН 165903040205) в доход федерального бюджета 4 466 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу Индивидуального предпринимателя Салахутдиновой Диляры Наилевны (ОГРН 309169003000230, ИНН 165903040205) 1 359 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев