Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-7025/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-156023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года по делу N А40-156023/2015, принятое судьей В.Г. Дружининой, по иску ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях "Роэнергоатом" (ОГРН 5087746119951) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) о взыскании 320 039 451 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях "Роэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компани" о взыскании долга в сумме 311 621 772 руб. 27 коп. и пени в размере 8 417 679 руб. 67 коп.

Решением от 24 декабря 2015 года по делу N А40-156023/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказана обоснованность применения тарифа, а также судом первой инстанции не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2015 между истцом и ответчиком заключены регулируемые договора N RDN-PDAGENER-FNOVOAES-01 -КР-15-Е, RDN-PDAGENER-FKURS AES-01 -КР-15-Е, RDN-PDAGENER-FSMOL AES- 01 -КР-15-Е, RDN-PDAGENER-FKALIAES-01-KP-15-E, RDN-PDAGENER-FB ALAAES-01 -КР-15-Е, RDN-PDAGENER-FKOLSAES-01 -КР-15-Е, RDN-PDAGENER-FKALIAES-02-KP-15-Е, RDP-PDAGENER-FNOVOAES-02-КР-15-Е, RDP-PDAGENER-FKURSAES-02-KP-15-Е, RDP-PDAGENER-FSMOLAES-02-КР-15-Е, RDP-PDAGENER-FKALIAES-03-КР-15-Е, RDP-PDAGENER-FBALAAES-02-КР-15-Е, RDP-PDAGENER-FLENIAES-01-KP-15-E, RDP-PDAGENER-FKOLS AES-02-KP-15-Е, RDP-PDAGENER-FKALIAES-04-KP-15-Е, в соответствии с которыми Концерн обязался передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электроэнергию и мощность в установленном регулируемыми договорами количестве в соответствии с их условиями.

Во исполнение условий регулируемых договоров истец в период с января - март 2015 поставил ответчику электроэнергию и мощность на сумму 311 621 772 руб. 27 коп.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за каждый период поставки и актами сверки расчетов.

По факту поставки электрической энергии и в соответствии с пунктами 4.1.6., 4.2.4. регулируемых договоров Концерном выставлены к оплате счета-фактуры за каждый период поставки.

В соответствии с пунктом 5.2. регулируемых договоров Покупатель обязан осуществлять оплату поставленной электрической энергии и мощности в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Согласно пункту 3.2. Регламента датой платежа за электрическую энергию регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, который приходится поставка электрической энергии по регулируемым договорам.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии за указанный период, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 311 621 772 руб. 27 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 8 417 679 руб. 67 коп., суд первой инстанции, принимая во внимания несоблюдении истцом установленного положением п. 5.2 Договора, п. 3.2 Регламента порядка оплаты поставленной электрической энергии, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.2 Регламента, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа, не может служить основанием для отмены решения суда.

Истцом в приложении N 7 к исковому заявлению был представлен расчет суммы иска, складывающийся из задолженности ответчика по регулируемым договорам за период январь - март 2015 года.

Акты приема-передачи подтверждают факт поставки истцом мощности и правильность указания объемов мощности и примененных тарифов поскольку, случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение пяти рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 6.4 настоящих договоров, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Пунктом 3.2. регулируемых договоров предусмотрено, что стоимость электроэнергии за расчетный период определяется как произведение количества электрической энергии, подлежащего поставке за расчетный период, и цены электрической энергии, установленной на соответствующий расчетный период, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость. Стоимость мощности за расчетный период определяется как произведение величины мощности, предоставляемой в соответствующий период и цены мощности, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость. Цена электрической энергии устанавливается равной тарифу на электрическую энергию, утвержденному для Кредитора Федеральной службой по тарифам на 2015 год приказом N 2066-э от 28.11.2014.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу N А40-156023/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын