Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 14АП-13/16

г. Вологда

29 марта 2016 г.

Дело N А66-11956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2015 года по делу N А66-11956/2015 (судья Кольцова Т.В.)

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальная система" муниципального образование городское поселение посёлок Новозавидовский" (место нахождения: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10а, ОГРН 1126952017147, ИНН 6949009008; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12; ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101; далее - Общество) о взыскании 825 843 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с июля 2014 года по апрель 2015 года.

Решением суда от 20 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 516 руб. 86 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как у ответчика отсутствует вина в нарушении денежного обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг, поскольку Общество не имеет реальной возможности своевременно получить денежные средства с потребителей коммунальных услуг.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие с июля 2014 года по апрель 2015 года в отсутствие заключенного договора оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

Для оплаты Обществу выставлены счета на общую сумму 825 843 руб. 46 коп. (листы дела 29-38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования компании, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказания услуг по передаче тепловой энергии на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и их объем подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Расчет долга в сумме 825 843 руб. 46 коп., произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерном неприменении судом первой инстанции статьи 401 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность покупателя оплачивать оказываемые услуги не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Трудное материальное положение также не освобождает Общество от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Поскольку податель жалобы во исполнение определения апелляционного суда от 17.02.2016 не представил в суд оригинал платежного поручения от 14.01.2016 N 20 об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а приложенная к апелляционной жалобе копия поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2015 года по делу N А66-11956/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (170100, город Тверь, улица Бассейная, дом 2/12, ОГРН 1136952011789, ИНН6950169101) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова