Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-35/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф06-10821/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 марта 2016 г.

Дело N А55-20369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Администрации г.о. Самара - Космачевой О.Н. (доверенность от 22.12.2015 N 3-01-02/12123),

представителя Главы г.о.Самара - Космачевой О.Н. (доверенность от 22.12.2015 N 3-01-02/12123),

представитель с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-20369/2015 (судья Медведев А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046) г.Нижний Новгород,

к Администрации г.о. Самара, г.Самара,

к Главе г.о.Самара, г.Самара,

с участием третьих лиц:

Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, г.Самара,

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - заявитель, общество, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказ, указанный в Письме N 38-Д05-09/4553 от 08.05.2015 Главы Администрации городского округа Самары (далее - Глава) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - "Котельная, литер 16" по адресу: 443044, г. Самара, ул. Магистральная, 80 с кадастровым номером 63:01:0246001:16; об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - "Котельная, литер 16" по адресу: 443044, г. Самара, ул. Магистральная, 80 с кадастровым номером 63:01:0246001:16 (т.1 л.д.2-8).

Определениями суда, в порядке статей 51 и 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена - Администрация городского округа Самара, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 по делу N А55-20369/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.23-28).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.31-34,39-42).

Администрация городского округа Самара апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в письменных пояснениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя Администрации городского округа Самара, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее и в выступлении представителя Администрации городского округа Самара, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Котельная, литера 16", расположенного на земельном участке по адресу: город Самара, Кировский район, ул. Магистральная, д. 80, с кадастровым номером 63:01:0246001:4.

Строительство осуществлялось на основании Постановления главы города Самары N 590 от 10.09.1999 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Ботлерс Самара" дополнительно в аренду земельного участка и разрешении строительства завода по производству безалкогольных напитков по улице Магистральной в Кировском районе" (т.1 л.д.59-60), Архитектурно-планировочного задания N 24 от 28.08.1997 от Администрации г. Самары управление главного архитектора города (т.1 л.д.38-39), положительного экспертного заключения N 219.01 от 23.10.2001 о рекомендации к утверждению скорректированную проектную документацию по котельной от Центра государственной вневедомственной экспертизы (т.1 л.д.61-67).

Строительство осуществлялось на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок (т.1 л.д.42).

Право на пользование землёй закреплено за ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ООО "Кока Кола Ботлерс Евразия" стало универсальным правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного ООО "Кока Кола Ботлерс Самара" (регистрация за номером 4688.16), ООО "Кока Кола Ботлерс Самара" при присоединении к ООО "Кока Кола Ботлерс Евразия" данные права переданы по передаточному акту в составе незавершенного строительства.

15.02.2002 ООО "Кока Кола Ботлерс Евразия" было переименовано в ООО "Кока Кола ЭйчБиСи Евразия" (свидетельство Р-6083.17.9).)

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2004 по делу N А55-16412/03-24, право собственности на земельный участок площадью 82380,90 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП 19.02.2014 и сделана запись регистрации 63-01/01-3/2003-27947.1, о чем 24.02.2004 выдано свидетельство серия 63-АБ N 054787.

Финансирование строительства (реконструкции) застройщиком осуществлялось правопредшественником заявителя - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия". Работы производились подрядным (хозяйственным) способом в соответствии с договором с ООО "Предприятие импульс".

Право выполнения строительно-монтажных работ закреплено Разрешением на выполнение строительно - монтажных работ N 206 от 08.08.2001 Инспекцией государственного архитектурно- строительного надзора департамента строительства и архитектуры г. Самары.

Строительный контроль: государственный строительный надзор осуществлялся Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора департамента строительства и архитектуры г. Самары, так как строительство объекта производилось в 2001-2002 (Постановление Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 "Приемка в эксплуатацию законченных строительных объектов. Основные положения".

Строительство котельной осуществлялось по проекту, на основании Разрешения на строительство N 590 от 10.09.1999.

Данный проект получил следующие заключения и экспертизы контролирующих органов:

- Самарским государственным межрайонным комитетом по охране окружающей среды в соответствии с Законом "Об экологической экспертизе" проведена экологическая экспертиза проекта, и получено положительное заключение на проект N 675-э от 29.06.2001 и получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии правилам и нормативам раздела проекта на котельную раздел "Охрана окружающей среды" N 63.10.05.456.Т.000275.06.01 от 13.06.2001;

- Проект согласован Управлением Государственной пожарной службы ГУВД Самарской области 28.06.2001;

- Самарским управлением Госгортехнадзора рассмотрено заключение промышленной безопасности и зарегистрировано за N 52-ПД-03140-2001.

Получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно- эпидемиологическим требованиям от 13.06.2001.

Проведена государственная экспертиза условий труда, и получено заключение N 171 от 08.08.2001 года о соответствии проекта требованиям правовым актам по охране труда.

В соответствии с Актом проверки государственного пожарного надзора N 290 от 29.04.2010: Объект-котельная, соответствует нормам противопожарной безопасности.

Экспертным заключением санитарно-гигиенической экспертизы N 321 от 23.06.2010 подтверждено соответствие объекта - котельной, адрес: литера 16, Магистральная, 80 требованиям санитарно- эпидемиологической безопасности.

Заключениями ООО "Инженерный центр ЭДО" от 30.06.2009, ООО "Роспроектстрой" от 03.06.2010 подтверждено соответствие несущих конструкций котельной требованиям эксплуатационной надежности.

Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов N 40-01463 от 17.02.2014 серия ААN 417141 система газопотребления "Котельная" ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" включена в перечень опасных производственных объектов.

Гражданская ответственность владельца опасного объекта застрахована в ОАО "Ингосстрах" и выдан страховой полис ОСАГО владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия 111 N 0100673994 на срок 01.04.2015-31.03.2016.

Письмом от 08.05.2015 N 38-Д05-09/4553 Глава администрации городского округа Самары отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (котельной) (т.1 л.д.40-41).

Основания, которые изложены в письме для отказа: не предоставлены - акт приемки объекта; документы, подтверждающие соответствие построенного объекта требованиям техрегламентов; документа, подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям энергетической эффективности; документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

В части 6 указанной статьи установлено, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае Администрации городского округа Самара отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствием документов, перечисленных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе заключения органа государственного строительного надзора в отношении указанного объекта.

Из представленного Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в дело отзыва, следует, что на основании представленных обществом документов, должностным лицом Инспекции установлено, что строительно-монтажные работы завершены в 2002 году (до образования Инспекции), в связи с чем, уполномоченному органу не представляется возможным в установленном порядке осуществить государственный строительный надзор и, как следствие, установить соответствие построенного объекта (в том числе в части скрытых работ) требованиям технических регламентов и проектной документации.

Норма, установленная пунктом 17 Положения, предусматривающая представление застройщиком органу государственного строительного надзора документов, подтверждающих соответствие результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства, также не может быть применена Инспекцией, поскольку допускается в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых завершено в период с 30 декабря 2004 года по 1 января 2007 года.

В силу вышеперечисленных причин, у Инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи заявителю заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию формально не было соблюдено требование, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Как видно из представленного заявителем положительного заключения и экспертизы контролирующих органов, по смыслу приведенной нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, не могут заменить заключение органа государственного строительного надзора.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 55 ГрК РФ судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку строительство объекта окончено до вступления в силу в 2004 году Градостроительного кодекса Российской Федерации, включая часть 5 статьи 55.

При таких обстоятельствах у заинтересованных лиц отсутствовала обязанность осуществлять осмотр вводимого в эксплуатацию объекта.

Кроме того, в частности, в нарушение статьи 55 ГрК РФ заявителем не были представлены следующие документы:

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиями подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Вместе с тем в нарушение вышеуказанного требования технический план на объект капитального строительства "Котельная, литера 16", расположенный на земельном участке по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.80, заявителем не был представлен.

Без указанных документов проведение заинтересованными лицами осмотр вводимого в эксплуатацию объекта не имеет смысла, поскольку не позволит сравнить данные, полученные в результате осмотра с отсутствующими вышеуказанными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ, указанный в Письме N 38-Д05-09/4553 от 08.05.2015 Главы администрации городского округа Самары в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - "Котельная, литер 16" по адресу: 443044, г. Самара, ул. Магистральная, 80 с кадастровым номером 63:01:0246001:16 является законным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд доказательств, что оспариваемы отказ нарушает права и законные интересы общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу N А55-20369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная