Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-32361/15

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А56-40701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ломакин Д.С. - доверенность от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32361/2015) ПАО "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-40701/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Союзэнергопроект"

к ОАО "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзэнергопроект" (далее - ООО "Союзэнергопроект", истец) (ОГРН 5087746086434, ИНН 7728670290) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго", ответчик) (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209) о взыскании 1 329 487 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда N 12-11444 от 06.11.2012 и 32 904 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор подряда N 12-11444 от 06.11.2012, в соответствии с условиями которого истец, подрядчик по договору, обязался разработать проектную и рабочую документацию по объекту "Реконструкция РУ 6кВ на ПС 35/6В N 108", стоимость которой заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Пунктом 2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало выполнения работ установлено с момента заключения договора, завершение работ - не позднее 31 мая 2013 года. Начальный и конечный сроки выполнения работ по каждому этапу, в случае наличия этапов работ, согласованы календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма работ составила 1 329 487 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.3 договора, расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу и предоставления заказчику счета и счета-фактуры.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ подтвержден актом выполненных работ от 31.05.2013 и накладной по передаче документации N 203-МФ/13 от 31.05.2013, которые подписаны сторонами без замечаний.

Поскольку ответчиком подписаны акт о приемке выполненных работ и накладная по передаче документации, возражения по объему, качеству и срокам выполнения работ в установленные договором сроки не представлены, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Ответчик оплату выполненных и принятых работ не произвел, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 904 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит возражений относительно имеющейся задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция не может принять указанный довод ответчика ввиду следующего.

17.04.2015 истец направил в адрес ответчика письмо N 257-МФ/15 (л.д. 35) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить выполненные работы и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами. Доказательства направления указанного письма представлены в материалы дела (л.д. 32-33).

Претензия получена ответчиком 05.05.2014, однако ОАО "Ленэнерго" оставило ее без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца перечислены не были.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик представил платежное поручение N 20951 от 03.12.2015, подтверждающее оплату основного долга на сумму 1 329 487,68 руб.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после принятия решения судом первой инстанции, данное обстоятельство не может явиться основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-40701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева