Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-130/16

г. Чита

30 марта 2016 г.

Дело N А58-4741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Капитал Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года по делу N А58-4741/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 1414015003, ОГРН 1101414000423 678140, г. Ленск, ул.Ленина,75) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Капитал Сервис" (ИНН 1414015701, ОГРН 1121414000201 678144, г. Ленск, ул.Ломоносова,25) о взыскании 402 096,27 рублей, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

на основании определения от 18.03.2016 г. произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Барковскую О.В., судья Оширова Л.В. на судью Гречаниченко А.В.

в судебном заседании 21.03.2016 г. объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 23 марта 2016 г.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Капитал Сервис" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.11.2014 N 311/14-т в размере 607 885,21 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2015 принято уменьшение размера исковых требований до 402 096,27 руб. основного долга за период с 01.11.2014 по 31.05.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Компания Капитал Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" 402 096,27 руб. основного долга, а также 11 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" из федерального бюджета 4 116 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2015 N 995.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не дал оценки представленным ответчиком доказательствам того факта, что гараж присоединен не к подающей и обратной линии теплоснабжающего трубопровода, а только к обратной линии.

Расчет показателя q - нормативные потери тепла теплопроводами, в случае присоединения только к обратной линии теплоснабжающего трубопровода, методикой утвержденной Постановлением Совета Министров ЯАССР N 186 от 22 апреля 1986 года, не предусмотрен. Таким образом, вывод суда о том, что расчет тепловой энергии произведен в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Совета Министров ЯАССР N 186 от 22 апреля 1986 года, не соответствует действительности и материалам дела, а значит, не может быть положен в основу решения суда (в части расчета по зданию Гараж).

Приложение N 1 к Договору теплоснабжения N 311/14-т от 21.11.2015 года ответчиком не подписывалось, с ними не согласовывалось и для ознакомления не направлялась (в сопроводительном письме N2532-38/3340 от 29.12.2014 года также говорится о направлении только договора). Приложением N1 было получено только вместе с исковым заявлением. Значит с ООО "Компания Капитал Сервис" не был согласован порядок отпуска тепловой энергии с разбивкой по месяцам при отсутствии приборов учета, не согласован расчет количества поставляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета, кроме ориентировочного объема за период с 27.09.2014 по 31.12.2014 г., а по объекту гараж вообще какие-либо двухсторонние письменные соглашения по тепловой энергии отсутствуют.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора от 21.11.2014 N 311/14-т общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу обществу с ограниченной ответственностью "Компания Капитал Сервис" (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей теплоснабжения объектов, находящихся по адресу: г. Ленск, ул. Победы, 68 (административное здание), указанных в приложении N 1 договора.

Приложением N 1 к договору является расчет теплопотребления на 2014 год с разбивкой по месяцам, кварталам, с указанием объектов.

Начало и конец отопительного сезона (периодического протапливания) определяется решением муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (п.2.4 договора).

Сумма договора ориентировочно составляет 1 601 938,62 руб., в т.ч. НДС 244 363,52 руб. (п.6.1 договора).

Согласно п.6.2 договора в случае отсутствия приборов учета расчет осуществляется расчетным путем по приложению к договору. Оплата производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным, за фактически потребленные ресурсы. Оплата производится абонентом на основании выставленного счета-фактуры, счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно п.6.4 договора энергоснабжающая организация не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, направляет абоненту для подписи 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта приема-передачи. Абонент не позднее 15 дней с момента получения возвращает энергоснабжающей организации подписанный со своей стороны акт. В случае не подписания акта в течение 15 дней с момента его получения и не представления мотивированного возражения к содержанию счета, счета-фактуры, акта за оказанные услуги с приложением контррасчета, выставленные энергоснабжающей организацией считаются согласованными абонентом.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии за заявленный период истец представил подписанные в одностороннем порядке акты приемки-передачи услуг: от 30.11.2014 N 8113, от 31.12.2014 N 9057, от 31.01.2015 N 720, от 28.02.2015 N 1704, от 31.03.2015 N 2361, от 30.04.2015 N 3274, от 31.05.2015 N 3933.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, поставленной в период с 01.11.2014 по 31.05.2015 тепловой энергии, истец обратился обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден, доказательств полной оплаты поставленного объема тепловой энергии в спорный период не представлено, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается поставка тепловой энергии на объекты ответчика: административное здание и гараж по ул. Победы, 68 г.Ленска в период с ноября 2014 г. по май 2015 г. производилась и подтверждается актом от 27.10.2014 г. о присоединении объекта - административного здания к сетям теплоснабжения. Подключение к системе теплопотребления объектов тепло- водопотребления ООО "Капитал Сервис"- административное здание и гараж произведено 27.10.2014, что нашло свое отражение в акте от 05.11.2014 подписанным сторонами.

Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепло- водоиспользующих установок и сооружений подписан сторонами 17.11.2014.

Согласно справке ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" от 20.11.2014 технические условия подключения административного здания по ул. Победы, 68 к сетям теплоснабжения и технологического водоснабжения выполнены.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, 21.11.2014, на объекте ООО "Капитал Сервис" - административное здание в эксплуатацию допущены с 20.11.2014 по 06.06.2018 теплосчетчик, расходомеры, КТПТР-01 (2 шт).

Таким образом, расчет тепловой энергии за ноябрь 2014 г. произведен по нормативу с 01.11.2014 по 20.11.2014, с 21.11.2014 - по показаниям прибора учета.

Предметом спора явился порядок определения объема потребленной услуги и методики расчета при определении размера платы за период с 01.11.2014 г. по 20.11.2014 г.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -Фз " О теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 115, 116 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что узел учета тепловой энергии допущен к эксплуатации на объекте ответчика 20.11.2014 г., подключение к системе теплопотребления объектов тепло - водопотребления ООО "Капитал Сервис"- административное здание и гараж произведено 27.10.2014, следовательно расчет тепловой энергии за период с 01.11. 2014 г. по 20.11.2014 г. расчетным способом правомерен.

При проведении расчета, истцом взяты объемы, указанные в приложении N 1 к договору применив методику утвержденную постановлением Совета Министров ЯАССР от 22.04.1986 N186 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР".

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, количество энергии определено пропорционально времени отсутствия приборов учета.

При определении стоимости коммунальных услуг использованы тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 17.12.2013 N 266, от 19.12.2013 N 287 на 2014 год, от 09.12.2014 N 187, от 19.12.2014 N 356 на 2015 год.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ответчику тепловой энергии, расчет тепловой энергии соответствует условиям договора и требованиям законодательства, при отсутствии доказательства оплаты суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости поставленных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж присоединен не к подающей и обратной линии теплоснабжающего трубопровода, а только к обратной линии, расчет показателя q - нормативные потери тепла теплопроводами, в случае присоединения только к обратной линии теплоснабжающего трубопровода, методикой утвержденной Постановлением Совета Министров ЯАССР N 186 от 22 апреля 1986 года, не предусмотрен суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела. Пункт 2. 2 договора предусматривает количество отпускаемой абоненту тепловой энергии и теплоносителя за период с 27.09.2014 г. по 31.12.2014 г., эти величины приведены и в приложении N 1 к договору. Графическое изображение, представленное в качестве подтверждения присоединения гаража к линии теплоснабжающего трубопровода, не может быть признано относимым и допустимым доказательством, поскольку не представляется возможным определить к какому объекту это относится, кто из специалистов сделал вывод о подключении и подачи тепла только через "обратку".

Доводы апелляционной жалобы о том, что приложение N 1 к договору теплоснабжения N 311/14-т от 21.11.2015 года ответчиком не подписывалось, с ними не согласовывалось и для ознакомления не направлялось, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленный в дело договор подписан сторонами без разногласий, копия договора направлена в адрес ответчика, а приложение N 1 является его неотъемлемой частью (п. 11.2 договора), доказательств получения договора без приложений не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года по делу N А58-4741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко