Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 14АП-1789/16

г. Вологда

31 марта 2016 г.

Дело N А66-11257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Министерства сельского хозяйства Тверской области Бобренкова А.А. по доверенности от 14.01.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Калязин Агро" Горохова М.Н. по доверенности от 10.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калязин Агро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2016 года по делу N А66-11257/2015 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

Министерство сельского хозяйства Тверской области (место нахождения: 170037, г. Тверь, просп. Победы, д. 53; ОГРН 1026900572600, ИНН 6903007921; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калязин Агро" (место нахождения: 171569, Тверская обл., Калязинский р-н, с. Апухтино, ул. Дачная, д. 9; ОГРН 1126910001305, ИНН 6925010029; далее - Общество) о взыскании 2 799 600 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 36 998 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- требование истца по предоставлению регистров бухгалтерского и налогового учета является неправомерным, так как их ведение не предусмотрено ни учетной политикой Общества, ни законами и подзаконными актами;

- из представленных Обществом документов, подтверждающих расходы в разрезе "лен-долгунец" и "однолетние травы" видна экономическая обоснованность понесенных затрат и их целесообразность;

- в представленной Обществом отчетности за 2014 год была допущена техническая ошибка в указании суммы затрат на посев "льна-долгунца" и "однолетних трав" на площади 1 га. Данная ошибка устранена путем представления уточненного отчета,

- поскольку цель предоставления субсидии достигнута, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось;

- судом не учтена социальная и экономическая значимость субсидии.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Министерство в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство и Общество заключили соглашение от 06.03.2015 N 29-Нп "О предоставлении субсидии в целях несвязанной поддержки".

В I квартале 2015 года на основании представленных документов ответчику выплачены субсидии за счет средств федерального бюджета - в сумме 2 669,0 тыс.руб. и за счет средств областного бюджета - в сумме 1 606,5 тыс.руб.

В соответствии с данными справок-расчетов на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства из областного бюджета Тверской области и федерального бюджета, представленных Обществом с пакетом документов 02.03.2015, фактические затраты на 1 га за 2014 год составляют: лен-долгунец - 11,5 тыс.руб., однолетние травы - 3,3 тыс.руб.

По данным отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2014 год (форма N 9-АПК), предоставляемого ответчиком в составе форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2014 год, фактические затраты на 1 га посевной площади составили: лен-долгунец - 1,888 тыс.руб., однолетние травы - 0,254 тыс.руб.

Министерство установив, что субсидии, выделенные в 2015 году превысили сумму затрат Общества в 2014 году на 1 га на посев льна-долгунца и однолетних трав обратилось к Обществу с требование вернуть сумму переплаты.

Наименование сельскохозяйственных культур	Площадь, га	Сумма ставок субсидий ОБ и ФБ на 1 га/руб.	Фактические затраты согласно формы 9-АПК на 1 га/руб	Превышение ставок субсидий над фактическим и затратами на 1 га/руб.	Сумма переплаты ОБ. и ФБ тыс.руб. гр.2Хгр.5
1	2	3	4	5	6
Лен-долгунец	450	8 000	1 888	6112	2 750,400
Однолетние травы	200	500	254	246	49,200
Всего			2 799,600

Поскольку Общество требование о возврате суммы субсидий не исполнило, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок оказания несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства регламентирован постановлением Правительства Тверской области от 19.02.2013 N 52-пп "Об утверждении Порядка оказания несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" далее - Порядок).

Абзацем 4 пункта 5 Порядка, предусмотрено, что размер субсидий по каждой культуре из федерального бюджета и областного бюджета Тверской области на 1 гектар в текущем году не может превышать размер фактически произведенных затрат на 1 гектар в предшествующем году.

В случае установления факта несоблюдения требований, установленных настоящим Порядком, невыполнения условий Соглашения, предоставления получателями субсидий недостоверных сведений, содержащихся в документах, полученные субсидии подлежат возврату в доход областного бюджета Тверской области в соответствии с законодательством (пункт 11 Порядка).

Министерство в течение 3 рабочих дней со дня установления фактов, предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка, направляет получателям субсидий уведомления о необходимости возврата неправомерно полученной суммы субсидий с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (пункт 12 Порядка).

Получатели субсидий в течение 20 рабочих дней с момента получения письменного уведомления обязаны произвести возврат неправомерно полученной суммы Субсидий. Возврат производится Получателями субсидий в добровольном порядке, а в случае отказа или возврата неправомерно полученной суммы Субсидий не в полном объеме в судебном порядке в соответствии с законодательством (пункт 13 Порядка).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме по посеву сельхозкультур и, что сумма переплаты Обществу составила 2 799 600 руб., в том числе за счет областного бюджета Тверской области 1 050 096 руб., за счет федерального бюджета 1 749 504 руб.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, суд первой инстанции критически оценил представленные ответчиком документы по расходам на посев в 2014 году как не подтверждающие фактически произведенные затраты, указанные Обществом в уточненном отчете о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2014 год (форма N 9-АПК).

Основанием для такого вывода послужило не предоставление Обществом регистров бухгалтерского учета и заверенных копий бухгалтерских документов.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела.

В пояснительной записке к уточненной форме N 9-АПК Общество указывает, что на выращивание льна-долгунца и однолетних трав в 2014 году оно понесло следующие затраты на:

- оплату труда и отчисления на социальные нужды,

- покупку семян,

- покупку минеральных удобрений,

- покупку химических средств защиты растений,

- покупку нефтепродуктов,

- содержание основных средств, аренду транспортных средств (т. 1, л. 92).

В подтверждение своих затрат Общество представило договоры на поставку семян льна, средств защиты растений, нефтепродуктов, товарные накладные, акты передачи товара, счета, счета-фактуры, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.07.2014 на оплату 100 000 руб. за аренду комбайна.

Согласно условиям всех представленных ответчиком договоров поставки и купли-продажи оплата за поставленный товар должна быть произведена Обществом еще в 2014 году.

Однако на момент рассмотрения дела 12.01.2016 Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату товара полученного по вышеуказанным договорам в 2014 году. Договор аренды комбайна с актом приема-передачи в материалах дела отсутствует в связи с чем невозможно установить тот факт, что именно в 2014 году использовался арендованный комбайн. Также не представлены первичные бухгалтерские документы на списание товарно-материальных ценностей на производство (акты об использовании минеральных удобрений, средств защиты растений, ведомость учета отпуска нефтепродуктов, документы подтверждающие расходование семян и посадочного материала (и т.д.)), документы подтверждающих расходы по оплате труда и уплате страховых взносов.

В судебном заседании апелляционной инстанции на вопрос суда о том, почему ответчиком не представлено штатное расписание, копии трудовых договоров и ведомостей на выдачу заработной платы представитель Общества пояснил, что сотрудники работали на основании гражданско-правовых договоров. Однако указанные договоры и доказательства выплаты по ним в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для признания достоверным именно уточненного отчета формы N 9-АПК, а не первоначально представленного. Расходы Общества указанные в уточненном отчете не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Довод Общества о том, что являясь микропредприятием с численностью работающих менее 15 человек оно не обязано вести бухгалтерский учет, является ошибочным.

В соответствии со статьей 6 Закона от 06.12.2001 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Для субъектов малого предпринимательства установлен упрощенный способ ведения бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.1998 N 64н утверждены "Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства" (далее - Рекомендации).

Согласно пункту 5 Рекомендаций начальным этапом бухгалтерского учета является сплошное документирование всех хозяйственных операций путем составления определенных носителей первичной учетной информации.

Малые предприятия могут применять для документирования хозяйственных операций формы, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, ведомственные формы, а также самостоятельно разработанные формы, содержащие соответствующие обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и обеспечивающие достоверность отражения в бухгалтерском учете совершенных хозяйственных операций.

Пунктом 6 Рекомендаций предусмотрено, что для обобщения, классификации и накопления информации, содержащейся в принятых к бухгалтерскому учету первичных учетных документах, и отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности предназначены регистры бухгалтерского учета.

Малое предприятие самостоятельно выбирает форму бухгалтерского учета из утвержденных соответствующими органами, исходя из потребностей и масштаба своего производства и управления, численности работников. Так, малым предприятиям, занятым в материальной сфере производства, рекомендуется использовать регистры, предусмотренные в журнально-ордерной форме счетоводства. Малые предприятия, занятые торговлей и иной посреднической деятельностью, могут использовать регистры из упрощенной формы бухгалтерского учета, при необходимости применяя отдельные регистры для учета определенных ценностей, преобладающих в их деятельности (товарно-материальных запасов, финансовых активов и т.п.), из единой журнально-ордерной формы счетоводства.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что вправе применять упрощенную систему регистров, в тоже время в материалы дела указанные регистры не представлены о чем правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Поскольку учетная политика Общества в суд не представлена, то апелляционный суд считает бездоказательным довод подателя жалобы о том, что представление дополнительных форм по списанию товарно-материальных ценностей не предусмотрено учетной политикой Общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал обоснованность своих возражений, а именно размер расходов в 2014 году на посев льна-долгунца и однолетних трав, указанный в уточненном отчете формы N 9-АПК, то иск о взыскании сумм необоснованно полученных субсидий правомерно удовлетворен судом первой инстанции

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2016 года по делу N А66-11257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калязин Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева