Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 15АП-3133/16

город Ростов-на-Дону

30 марта 2016 г.

дело N А32-23448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-23448/2015, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателю Попова Владимира Николаевича

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кущевой Марине Александровне

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис 2000"

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Владимир Николаевич (далее - ИП Попов В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кущевой М.А. от 08.06.2015 об окончании исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные законом исполнительные действия, у должника имеется дебиторская задолженность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис 2000" (должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 требования предпринимателя удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оснований, указанных в качестве причины для окончания исполнительного производства, у судебного пристава не имелось. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, не убедившись в наличии дебиторской задолженности.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Суд неправомерно отверг доводы управления о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность на основании п. 5 части 3 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с введением в отношении дебитора процедуры банкротства (дело N А32-31412/2014). На указанные обстоятельства также указано судом в рамках дела А32-19253/2015.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Попов Владимир Николаевич просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 11.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара на основании поступившего 11.11.2014 (вх. N 42113) заявления Попова В.Н. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 005615570, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, 08.08.2014, возбуждено исполнительное производство N 42113/14/23039-ИП о взыскании с ООО "Юг-Сервис 2000" в пользу Попова В.Н. денежных средств в размере 1 747 389 руб. 18 коп. (с учётом постановления от 08.05.2015 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы.

21.11.2014 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответам банков ОАО "ОТП Банк", ЗАО "ИБК", ЗАО "РЭБ", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Банк Петрокоммерц", ЗАО "Глобэксбанк", ОАО "Меткомбанк", ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО "Банк ФК Открытие", ОАО "Банк ВТБ" ЗАО "КБ Локо-Банк", ОАО "Банк Уралсиб", ОАО "ФАКБ Российский Капитал", ОАО "Абсолют Банк", ОАО "Рост Банк", ОАО "Банк Возрождение", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "Банк Зенит Сочи", ООО "УралКапиталБанк", ООО "Кубанский универсальный банк", ЗАО "Транскапиталбанк", ОАО КБ "Центр-Инвест", ОАО "Газпромбанк", ОАО "Всероссийский банк развития регионов", ОАО "ИДЕА Банк", ЗАО "Тусарбанк", ОАО ФКБ "Юниаструм банк", ОАО "АКБ Союз", ЗАО "Нефтепромбанк", ОАО "КБ Кедр", ОАО "РосдорБанк" счета ООО "Юг-Сервис 2000" отсутствуют.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г Краснодара Кущевой М.А. направлены запросы в ЗАО "Телеком Евразия", Роспатент, Национальное бюро кредитных историй, ФКУ "ЦЕНТР ГИМС МЧС России", ТУФАУГИ в КК, РСА, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Главе муниципального образования г. Краснодар, в Инспекцию Гостехнадзора Краснодарского края.

08.06.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, в соответствии с которым невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; названный акт содержит отметку о его утверждении старшим судебным приставом.

08.06.2015 судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления исполнительное производство N 42113/14/23039-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически оказанных услуг. Частью 2 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с наличием у должника дебиторской задолженности, судебный приств-исполнитель не выяснял.

Судебным приставом-исполнителем было принято требование, адресованное руководителю ООО "Юг-Сервис 2000", от 08.05.2015 (л.д. 102) о предоставлении информации и копии документов, в том числе: сведения о дебиторской задолженности (последние акты сверок, расчетов с обязательными реквизитами сторон и договора, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств, полные наименования и адреса дебиторов, а так же объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности); список расчетных, валютных и иных счетов в банках или иных кредитных организациях; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, данные бухгалтерской отчетности; перечень всех активов предприятия и данные об этих активах (недвижимости, запасах, оборудования, финансовых вложений, нематериальных активах и др.); полное наименование всего движимого имущества; информация о наличии дочерних компаний и финансовая документация по ним; отчет о прибылях и убытках организации и расшифровка к ней; отчет о движении капитала; отчет о движении денежных средств; сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; кассовая книга за период с 10.01.2014 по настоящее время. Кроме того, указанным требованием руководитель должника ООО "Юг-Сервис 2000" предупрежден об уголовной, административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащей отправки, получения названного требования ООО "Юг-Сервис 2000", в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Запрашиваемые документы ООО "Юг-Сервис 2000" судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Иных действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника судебный пристав не совершал; постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность с соблюдением требований статей 69, 75, 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не выносилось; факт наличия дебиторской задолженности должника в размере 1 300 211 руб. 20 коп., установленный постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А32-29320/2014, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа не выявлен; между тем, обязанность ООО "Юг Строй 15" по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов возникает только после получения им постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В деле отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста и обращению взыскания на указанную дебиторскую задолженность должника при наличии факта её доказанности, существования с учетом существа и содержания названного постановления суда апелляционной инстанции от 14.04.2015.

В силу части 3 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

В пункте 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. С даты вынесения соответствующего определения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении дебитора введена определением от 01.07.2015 по делу N А32-31412/2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 08.06.2015 об окончании исполнительного производства. В постановлении от 08.06.2015 об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на часть 3 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-23448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин