Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-2744/16 (ключевые темы: расторжение муниципального контракта - апелляционная жалоба - платежное поручение - повторное обращение - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-2744/16

г. Киров

30 марта 2016 г.

А29-10900/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегаз"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016 по делу N А29-10900/2015, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску Администрации городского поселения "Сосногорск" (ИНН: 1108021840, ОГРН: 1121108000826)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтегаз" (ИНН: 1102068391, ОГРН: 1111102001262)

о взыскании штрафа в размере 162304 руб. 23 коп., расторжении муниципального контракта от 01.09.2014 N 0107300023914000072-0482139-01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севернефтегаз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.03.2016 б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Севернефтегаз" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегаз" от 25.03.2016 б/н подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем представлена копия платежного поручения от 23.03.2016 N 174 в размере 3000 руб. 00 коп.

Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанции при предъявлении оригинала платежного поручения от 23.03.2016 N 174.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак