Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-6865/15

г. Чита

30 марта 2016 г.

Дело N А58-3818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года по делу N А58-3818/2015, по иску государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт управления при Президенте Республики Саха (Якутия)" (адрес: г. Якутск, пр. Ленина, 1; ОГРН 1021401057281, ИНН 1435103998) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (адрес: г. Якутск, пр. Ленина, 1; ОГРН 1027739610018, ИНН 7729050901) о взыскании 4 860 185, 40 рублей (третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (адрес: г. Якутск, ул. Аммосова, 8; ОГРН1021400001644, ИНН 1435110272),

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ГБОУ ДПО "Институт управления при Президенте Республики Саха (Якутия)" - представитель по доверенности от 04.09.2014 Гончаров В.В.;

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт управления при Президенте Республики Саха (Якутия)" (далее - истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - ответчик, Академия) о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования нежилыми помещениями в размере 4 860 185, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано 4 860 185, 40 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2012 по 31.12.2012, с 01.10.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.05.2015; а также 47 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не пользовался в каникулярное время учебными аудиториями, а актовым залов не пользовался вовсе; на неправомерность подтверждения расценок 2012 года отчетом за 2015 год.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал доводы ответчика необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

О времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 05.10.2011 N Р-1425 часть здания Финансово-экономического института общей площадью 2 999,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 1, передана в оперативное управление ГБОУ ДПО "Институт управления при Президенте Республики Саха (Якутия)", в том числе помещения N 2, 4, 4-1, 5, 16, 17, общей площадью 396,20 кв.м. на 12 этаже здания, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Основанием обращения Института в арбитражный суд с настоящим иском является использование Академией в период с 01.06.2012 по 31.12.2012, с 01.10.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.05.2015 без договора с Институтом помещений общей площадью 396,20 кв.м:

- кабинет N 1201 площадью 33 кв. м,

- кабинет N 1207 площадью 36,8 кв. м.,

- аудитория N 1202А площадью 50,7 кв. м,

- аудитория N 1202Б площадью 68,1 кв. м,

- аудитория N 1204 площадью 51,6 кв. м,

- аудитория (актовый зал) N 1203 площадью 156 кв.м.

Правоотношения по пользованию Академией названных помещений оценивались в рамках иных дел арбитражным судом.

Так, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 13 апреля 2015 года по делу N А58-5805/2014 устранено нарушение право оперативного управления Института путем освобождения Якутским филиалом Академии объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 1: кабинет N 1201 площадью 33 кв.м., N 1207 площадью 36,8 кв.м. на 12 этаже, аудиторий N 1202А площадью 50,7 кв.м., N 1202Б площадью 68,1 кв.м., N 1204 площадью 51,6 кв.м., N 1203 площадью 156 кв.м., всего общей площадью аудиторий 396,20 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2014 года по делу N А58-17/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2015 года, с Академии в Института взыскано 3 297 686 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование, в том числе вышеуказанными нежилыми помещениями, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 860 185, 40 руб. за фактическое пользование нежилыми помещениями в периоды: с 01.06.2012 по 31.12.2012 (7 месяцев); с 01.10.2014 по 31.12.2014 (3 месяца); с 01.01.2015 по 31.05.2015 (5 месяцев).

Расчет иска произведен исходя из площади помещений 396,2 кв.м по рыночной стоимости 1 кв.м 817,80 руб. за общий период 15 месяцев: 396,2

В обоснование рыночной стоимости истцом представлен отчет N 3558 от 21.04.2015 ООО Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" об оценке рыночной стоимости услуги по передаче в пользование нежилых помещений (выводы - л.д.62, т.1).

Площадь помещений подтверждается сведениями технического паспорта (экспликация к поэтажному плану здания 12 этажа - т.1, л.д.20 оборот).

В соответствии с отчетом рыночная стоимость арендной платы без учета стоимости расходов на коммунальные услуги с учетом НДС, с учетом округления, за один квадратный метр нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, пр.Ленина, 1, составляет 817,80 руб. в месяц.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком нежилым помещением, площадь нежилого помещения, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данным имуществом, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями: кабинетами N 1201 площадью 33 кв.м., N 1207 площадью 36,8 кв.м., N 1204 площадью 51,6 кв.м., аудиториями N 1202 А площадью 50,7 кв.м., N 1202 Б площадью 68,1 кв.м., N 1203 площадью 156 к.м. установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 13 апреля 2015 года по делу N А58-5805/2014.

Период пользования ответчиком вышеуказанными помещениями следует из решений арбитражного суда по делу N А58-17/2014, 5805/2014, 6217/2014.

Также ответчиком признается факт пользованиями кабинетами N 1201, 1207 за указанный период.

Ответчик, указывая на то, что аудиториями N 1202 А, 1202 Б в спорный период пользовался не постоянно, а только в период учебных сессий, и не пользовался в период каникул, а также на то, что не пользовался актовым залом N 1203, соответствующих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил: каких-либо уведомлений, направленных в адрес истца о неиспользовании помещений в спорные периоды, иных документов, подтверждающих свои доводы, ответчик суду не представил. Исключительно не подтвержденные документально пояснения ответчика в качестве надлежащих доказательств не подлежат принятию.

Кроме того, ответчик, возражая относительно стоимости услуги по передаче в пользование нежилых помещений, установленной отчетом оценщика, не представил в дело доказательств другой стоимости (в частности, другую оценку), о проведении судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Доказательства, принятые при доказывании позиции истца в другом деле и за другой период, в настоящем деле не используются. Учитывается, что согласно статье 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Соответственно, иск удовлетворен обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года по делу N А58-3818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова