Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 04АП-960/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - заявление об уточнении исковых требований - основной долг)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 04АП-960/16

г. Чита

31 марта 2016 г.

Дело N А19-19490/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 31 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу А19-19490/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" (ОГРН 1033802213873, ИНН 3820008228) о взыскании 50 000 рублей (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.),

без присутствия в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя N 1087 от 18.01.2015 в размере 50 000 руб., из них: 47 864,70 руб. - часть основного долга; 2 135,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также, истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 47864,70 руб., просил взыскать проценты в сумме 3755,97 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу А19-19490/2015 отказ от иска в части суммы основного долга принят, производство по делу в этой части прекращено, исковые требования о взыскании процентов в размере 3755,97 руб. удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский", не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просил обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В определении суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству указано на разрешение вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы в судебном заседании

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От заявителя апелляционной жалобы также никто не явился.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 27 января 2016 года, опубликовано в сети Интернет 28.01.2016, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьей 113 АПК РФ, нормам части 3 статьи 229 АПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 10 февраля 2016 года.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой за пределами срока на апелляционное обжалование - 13.02.2016 посредством направления апелляционной жалобы почтовой связью (л.д.159, т.1).

При подаче апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что ответчик - межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" не был надлежащим образом извещен судом о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что в материалах дела (л.д. 82 т. 1) имеется доказательство извещения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ленина 31, что подтверждается: уведомлением (почтовый идентификатор: 66402593686054), на котором имеются отметка о получении определения о принятии к производству с рассмотрением в порядке упрощенного.

Из материалов дела следует, что межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ленина, д. 31 (л.д. 60, т. 1).

Доступ к материалам дела у ответчика имелся в электронном виде, адрес сайта и шестизначный код доступа указаны в определении арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 4 декабря 2015 года.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 84, т. 1) имеются возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, представленное ответчиком.

Таким образом, ответчик был извещен о слушании дела надлежащим образом.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 3 статья 229 решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пунктах 34 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 34).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

Как установлено, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" надлежаще извещался судом первой инстанции о слушании дела, ответчик представлял возражения на исковое заявление.

Копия решения от 27 января 2016 г. получена ответчиком 03.02.2016 (л.д.135, т.1).

Соответственно, у ответчика имелась возможность апелляционного обжалования решения в установленный законом процессуальный десятидневный срок - до 10.02.2016.

Учитывается, что, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

Ссылка ответчика на неполучение им заявления об уточнении исковых требований, не расценивается судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в апелляционный суд.

Уточнение исковых требований, представленное истцом в порядке статьи 49 АПК РФ и принятое судом, направлено на уменьшение общей суммы исковых требований, что не влияет негативным образом на ответчика; к заявлению об уточнении требований приложен реестр почтовых отправлений с почтовым штемпелем, подтверждающий направление документа в адрес ответчика 21.01.2016 (л.д.102, т.1).

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имеется, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-19490/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко