Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-3168/16

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А56-37699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: Швецова Т.В. - доверенность от 17.12.2015;

от ответчика: Клементьева Н.Ю. - доверенность от 24.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3168/2016) ПАО "МГТС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-37699/2015 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ПАО "МГТС"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - ПАО "МГТС", общество, оператор связи) (ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение, абонент) (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420) о взыскании 102 155 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг связи за период с января по декабрь 2011 года.

Решением суда от 03.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "МГТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания задолженности за период с октября 2011 по декабрь 2011 в размере 21 026 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суд по заявлению ответчика установил пропуск срока исковой давности в отношении части заявленных требований. Суд также пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В апелляционной жалобе истец просит удовлетворить иск в части взыскания задолженности за период с октября 2011 по декабрь 2011, в отношении которого, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

Истец также указывает, что факт оказания им услуг ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в октябре 2011 - декабре 2011 подтверждается выставленными к оплате счетами и детализированными отчетами за спорный период.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 01.04.2010 N 0030095-1/2010 об оказании услуг связи между ПАО "МГТС" и ФБУ Войсковая часть 69665.

При этом указанный договор в материалы дела не представлен.

Представитель истца в настоящем судебном заседании пояснил, что договор от 01.04.2010 не обнаружен.

В материалы дела представлено лишь дополнительное соглашение от 01.08.2011 к договору от 01.04.2010, подписанное командиром ВЧ 33790 и два письма от ВЧ 33790 от 23.06.2011 и от 21.10.2011.

Данные документы не позволяют достоверно установить возникновение у ответчика обязательств по оплате спорных услуг в октябре - декабре 2011 года, а также само наличие в договоре от 01.04.2010 телефонных номеров, в отношении которых истцом представлены сведения об оказанных услугах.

Доводы истца о направлении ответчику проекта договора или дополнительного соглашения к договору от 01.04.2010 также не подтверждены документально.

Каких-либо иных документов в обоснование оказания услуг именно ответчику истцом не представлено. При этом истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайств об истребовании у ответчика либо иных лиц каких-либо документов.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры в спорный период выставлялись истцом в адрес ФБУ - ВЧ 69665. Представитель истца пояснил, что оплат со стороны ответчика не производилось.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности истцом факта предоставления услуг в спорный период ответчику по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-37699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева