Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 20АП-359/16

г. Тула

30 марта 2016 г.

Дело N А23-3413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя истца - акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (г. Калуга, ОГРН 1114027007511, ИНН 4027106964) - Александровой О.В. (доверенность от 29.10.2015), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу -муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 по делу N А23-3413/2015, установил следующее.

Акционерное общество "Калужский электромеханический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - предприятие) о взыскании задолженности по оплате поставленной в феврале - апреле 2015 года тепловой энергии и теплоносителя в сумме 16 718 103 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 717 095 руб. 25 коп. за период с 26.03.2015 по 29.11.2015 (с учетом уточненного иска).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 16 718 103 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 078 руб. 48 коп.

Судебный акт в части удовлетворения иска мотивирован доказанностью факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 16 718 103 руб. 33 коп. и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприятие ссылается на то, что для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 года не применимы ставки банковского процента по вкладам физических лиц в федеральных округах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.09.2013 между истцом (ранее - открытое акционерное общество "Калужский электромеханический завод") и ответчиком заключен договор N 9/2013-Т на приобретение тепловой энергии и теплоносителя (с протоколом разногласий), по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, а последний обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель в точках приема и произвести оплату в соответствии с условиями установленными договором.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали общее договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

При этом согласно пункту 3.1 договора указанное в приложении N 2 количество тепловой энергии и теплоносителя является планируемым. Фактический отпуск тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 4 настоящего договора, температурой наружного воздуха, температурным графиком теплоисточника.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014. В случае если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании изменить либо расторгнуть настоящий договор, он считается продленным на тот же срок (12 месяцев).

Приложением N 1 к договору подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Пунктом 6.1 договора (с учетом протокола разногласий к договору) установлено, что окончательный платеж за месяц осуществляется теплоснабжающей организацией в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью, на основании акта выполненных работ на отпуск теплоэнергии и авансовыми платежами.

Ссылаясь на наличие у предприятия задолженности по оплате поставленной в феврале-апреле 2015 года тепловой энергии в сумме 16 718 103 руб. 33 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в феврале-апреле 2015 года тепловой энергии на сумму 45 460 693 руб. 53 коп. подтвержден материалами дела и предприятием не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось производить оплату за тепловую энергию в расчетном периоде в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии на сумму 16 718 103 руб. 33 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд первой инстанции в соответствии с заявленными требованиями взыскал с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 703 078 руб. 48 коп., начисленные на сумму долга за период 26.03.2015 по 29.11.2015, исходя из учетной ставки Банка России в размере 8, 25 % до 01.06.2015, а с 01.06.2015 исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Названный расчет является правомерным и арифметически верным.

Приведенный ответчиком в жалобе контррасчет не основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы ответчика о том, что для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 года не применимы ставки банковского процента по вкладам физических лиц в федеральных округах, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.

Иных данных по ставкам банковского процента, исходя из которых подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 по делу N А23-3413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова