Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 13АП-3992/16

г. Санкт-Петербург

30 марта 2016 г.

Дело N А56-76571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коротков И.Е. - паспорт РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3992/2016) Министерства транспорта Архангельской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-76571/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску Министерства транспорта Архангельской области

к ИП Короткову Игорю Евгеньевичу

о взыскании

установил:

Агентство по транспорту и связи Архангельской области (далее по тексту - истец), в связи со сменой наименования - Министерство транспорта Архангельской области обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Короткова Игоря Евгеньевича (далее по тексту - ответчик) 154 680 руб. 80 коп. - платы за провоз грузов по автомобильной дороге общего пользования по акту N 43 от 03.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство транспорта Архангельской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, в транспортной накладной от 02.05.2014 г. перечисленное наименование продукции, не является продуктами питания, ссылка суда первой инстанции на приказ Минтранса РФ от 27.08.2009 г. N 149 не обоснован, поскольку утратил силу, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

15.03.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство о смене наименования на Министерство транспорта Архангельской области на основании п. 6 Указа Губернатора Архангельской области "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области".

Суд определил ходатайство удовлетворить, произвести смену наименования истца с Агентства по транспорту и связи Архангельской области на Министерство транспорта Архангельской области.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 03.05.2014 г. в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством, принадлежащим ИП Короткову Игорю Евгеньевичу, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области.

По факту превышения осевых нагрузок был составлен акт N 43 от 03.05.2014

Истцом на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила от 16.11.2009 N 934), произведен расчет размера ущерба. Ущерб на 01.07.2015 г. составил 154 680 руб. 80 коп.

Экземпляр акта и реквизиты для оплаты вручены водителю автотранспортного средства под роспись, уведомление о наличии задолженности было отправлено в адрес ответчика, поскольку оплата не была произведена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил от 16.11.2009 N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил от 16.11.2009 N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 16.11.2009 N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил от 16.11.2009 N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Из материалов дела следует, что водитель Гапеев И.В., управляя транспортным средство Mercedes-Benz с государственным регистрационным номером К050НА/178, полуприцеп KRONE с государственным регистрационным номером АО8899/47, принадлежащим Короткову Игорю Евгеньевичу, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль.

Указанный факт подтверждается актом от 03.05.2015 г. N 43 о превышении указанным транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Истцом на основании данного акта составлен расчетный лист разового сбора N 43, согласно которому размер нанесенного вреда составил 154 680 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела оказательства, сделал обоснованные выводы об отсутствии основания для привлечения перевозчика к ответственности в форме возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза по участку дороги в связи с установлением временных ограничений движения в соответствующий период, поскольку, как следует из ТТН N 070709/8000/0022 от 02.05.2014 г. перевозились продукты питания и товары народного потребления.

Ссылка суда первой инстанции на утративший силу Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Минтранса России от 27.08.2009 N 149, в соответствии с которым временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки продуктов питания, не свидетельствует о возможности привлечения ответчика к ответственности за провоз тяжеловесного груза, поскольку аналогичное положение, которое содержалось в утратившем силу Порядке, содержится и в действующем Порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденном приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211.

Поэтому факт перевозки ответчиком продуктов питания является самостоятельным основанием для освобождения перевозчика от ответственности, за провоз тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции полагает Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-76571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова