Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 г. N 19АП-3804/07

г.Воронеж

6 сентября 2007 г.

Дело N А64-3037/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Скрынникова В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Г.Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2007 года по заявлению ООО "Золушка" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ООО "Золушка": не яв., извещен.

от ИФНС РФ: не яв., извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золушка" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тамбову о признании незаконным и отмене постановления N 424 от 05.06.2007 года по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.07 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права, не полным выяснением всех обстоятельств дела.

В настоящее судебное заседание представитель общества и налоговой инспекции не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Золушка" и ИФНС РФ в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 3 сентября 2007 г. до 6 сентября 2007 г.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2007 года Инспекцией ФНС России по г.Тамбову совместно с сотрудником РОВД по Советскому району г.Тамбова проведена рейдовая проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Золушка", расположенном по адресу : г.Тамбов,ул.Гастелло 22, и принадлежащем ООО "Золушка" на праве аренды. В ходе проверки установлена реализация набора ароматических свечей свечей на сумму 35 руб. продавцом Батуровой Екатериной Владимировной без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлен Акт рейдовой проверки N 68007009 от 30.05.2007 г.

Кроме того, факт правонарушения подтверждается: Актом покупки получения услуг) от 30.05.2007 г., Объяснением Батуровой Е.В. от 30.05.2007 г., Актом о проверке наличных денежных средств кассы N 1 от 30.05.2007 г., Контрольной лентой (Z отчет) от 30.05.2007 г.

На основании имеющихся материалов был составлен протокол об административном правонарушении N ББ 214643 в отношении ООО "Золушка" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в присутствии генерального директора Общества - Батуровой Ларисы Юрьевны.

Определением N 214643 от 31 мая 2007 г. материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение в ИФНС России по г. Тамбову на основании статей 29.4, 29.9 КоАП РФ. Определение мотивировано тем, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции органов внутренних дел.

Начальником Инспекцией ФНС России по г.Тамбову, 5 июня 2007 года, принято Постановление N 424 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Золушка" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на нарушение начальником ОВД по Советскому району г.Тамбова норм главы 23 КоАП РФ, в соответствии с которыми данное дело относится к компетенции органов внутренних дел и не должно быть передано в Инспекцию ФНС России по г.Тамбову.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Невыполнение указанной выше обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается реализация товаров без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, факт неприменения ККТ обществом не оспаривается.

Однако, решая вопрос о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установленной положениями Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, проверка проводилась сотрудниками органов внутренних дел.

Протокол в отношении Общества о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным сотрудником РОВД Советского района г.Тамбова.

В соответствии со ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (милиция), а от имени этих органов начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений)милиции, их заместители.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в гл. 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, начальник ОВД по Советскому району г.Тамбова на основании главы 23 КоАП РФ уполномочен рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Золушка" на основании протокола, составленного уполномоченным лицом - сотрудником ОВД Советского района г.Тамбова.

Вынесение начальником ОВД по Советскому району г.Тамбова Определения о передаче на рассмотрение по подведомственности от 31.05.2007 года N 214643 материалов дела об административном правонарушении, протокола ББ N 214643 на основании статей 29.4, 29.9 КоАП РФ в Инспекцию ФНС России по г.Тамбову по мотиву того, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции органов внутренних дел, неправомерно.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч.2 ст.211 АПК РФ, поскольку согласно ст.23.3 КоАП РФ ОВД полномочны рассматривать административного дела по ст.14.5 КоАП РФ.

Протокол по настоящему административному делу составлен сотрудником ОВД, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает передачу дела для рассмотрения из одного компетентного органа в другой.

Таким образом, оснований для передачи, а соответственно для рассмотрения данного дела ИФНС не имелось.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что постановление начальника Инспекции ФНС РФ по городу Тамбов) N 424 от 5 июня 2007 года о привлечении ООО "Золушка" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить полностью.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд Тамбовской области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.07 г. по делу N А64-3037/07-15 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Скрынников В.А. Шеин А.Е.