Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 17АП-4711/16
г. Пермь |
|
30 марта 2016 г. |
Дело N А60-44917/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2016 года
по делу N А60-44917/2015
по иску ООО "ЭКСПЕРТРУС" (ОГРН 1146671007240, ИНН 6671448151)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ОГРН 1036603992391, ИНН 6661014613)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Хридин Тимофей Егорович, ООО "Росгосстрах"
о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года заявление ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о взыскании ущерба с ООО "ЭКСПЕРТРУС" удовлетворено частично, взыскан ущерб в размере 152388 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 15000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу обратился с апелляционной жалобой (вх. N 4711/2016(1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21 марта 2016 года, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.
В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-44917/2015
Истец: ООО "ЭКСПЕРТРУС"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ЕКАТЕРИНБУРГУ
Третье лицо: ООО "РОСГОССТРАХ", Хридин Тимофей Егорович