Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 19АП-401/08

г. Воронеж

30 января 2008 г.

Дело N А64-5865/07-13

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2007 (судья Пряхина Л.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбоврегионгаз" о признании действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову по проведению зачета N 496 от 25.06.2007 на сумму 549 796 руб. незаконными,

установил: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2007. Одновременно, заявитель просит отсрочку уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания, при наличии которых может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины представляется исходя из имущественного положения плательщика в порядке, установленном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

Документом, подтверждающим отсутствие средств на уплату государственной пошлины в данном случае, может являться смета доходов и расходов на содержание органа государственной власти, уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия, заверенный налоговым органом промежуточный баланс и любые другие доказательства, отвечающие требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о том, что имущественное положение инспекции не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются этими лицами.

Как следует из имеющихся в деле документов, в обоснование ходатайства налоговым органом к апелляционной жалобе приложено уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на 03.12.2007. Однако инспекцией апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Тамбовской области 10.01.2008. Представленный документ не может являться доказательством того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова