Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2007 г. N 19АП-2615/07

г. Воронеж

06 июля 2007 г.

А64-372/2007

Судья Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2007 года по делу N А 64-372/07-16 (судья Игнатенко В.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2007 года по делу N А 64-372/07-16 признано недействительным решение жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову от 07.12.2006 г. N 13132 о привлечении Тамбовской Квартирно-эксплуатационной части к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее нормам главы 25.2 Налогового кодекса РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее- инспекция, налоговый орган) не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 г. апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 29.06.2007 г.

Данное определение было получено инспекцией 14.06.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 20825.

06.07.2007 г. при проверке исправления налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней документы

на ____листах.

Судья

Т.Л.Михайлова