Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-2581/16

г.Самара

31 марта 2016 г.

Дело N А55-17203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга" - представителя Пчелинцева Д.В. (доверенность от 11.01.2016),

от товарищества собственников жилья "Вилоновский квартал" - представитель не явился, извещено,

от администрации городского округа Самара - представителя Космачевой О.Н. (доверенность от 22.12.2015),

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" - представитель не явился, извещено,

от Коноваловой Тамары Николаевны представителя - Никулиной Е.Д. (доверенность от 27.07.2015),

от товарищества собственников жилья "Самара-Твинс" - представитель Никулиной Е.Д. (доверенность от 19.08.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" - представитель не явился, извещено,

от департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Портал" - представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель не явился, извещено,

от министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области -представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года по делу N А55-17203/2015 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга" (ОГРН 111631300001507, ИНН 6313539056), г.Самара, созаявитель: товарищество собственников жилья "Вилоновский квартал" (ОГРН 1086315009087, ИНН6315417021), г.Самара, к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), г.Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ОГРН 1096318008698, ИНН 6318183371), г.Самара, Коновалова Тамара Николаевна, г.Самара, товарищество собственников жилья "Самара-Твинс" (ОГРН 1086315001794, ИНН 6315610762), г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ОГРН 1079847147148, ИНН 7802417610), г.Самара, департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Портал" (ОГРН 1086316008371, ИНН 6316137041), г.Самара, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Саратов, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г.Самара, министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным разрешения от 13 октября 2014 года N RU 63301000-067э,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное обществ "Электросеть-Волга" (далее - ЗАО "Электросеть-Волга", заявитель, общество), товарищество собственников жилья "Вилоновский квартал" (далее - ТСЖ "Вилоновский квартал") обратились в Арбитражный суд Самарской области, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, с заявлениями о признании незаконным разрешения от 13 октября 2014 года N RU 63301000-067э на ввод объекта (Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, дом 149) в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети", Коновалова Тамара Николаевна, товарищество собственников жилья "Самара-Твинс", общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж", департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Портал", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Электросеть-Волга" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным разрешение от 13 октября 2014 года N RU 63301000-067э на ввод объекта (Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, дом 149) в эксплуатацию, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, разрешение на ввод в эксплуатацию противоречит закону, поскольку надлежащая система инженерно-технического обеспечения, выполняющая функцию электроснабжения, отсутствует. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома без надлежащего энергоснабжения противоречит ст.6 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Сохранение подключения дома по ул.Ленинская, 149 создает потенциально опасную аварийную ситуацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию нарушает права заявителей, поскольку отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по ул.Ленинская, 149 и требуется строительство (реконструкция) объекта электросетевого хозяйства ЗАО "Электросеть-Волга". Разрешение на ввод в эксплуатацию лишает ЗАО "Электросеть-Волга" возможности получать плату за технологическое присоединение, а ТСЖ "Вилоновский квартал" лишается права требовать отключения данного дома от своих сетей.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация городского округа Самара просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТСЖ "Вилоновский квартал", третьих лиц (за исключением Коноваловой Т.Н. и ТСЖ "Самара-Твинс"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ЗАО "Электросеть-Волга" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители администрации городского округа Самара и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ЗАО "Электросеть-Волга", администрации городского округа Самара, третьих лиц: Коноваловой Т.Н. и ТСЖ "Самара-Твинс", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Электросеть-Волга" является сетевой организацией, к электрическим сетям которой опосредовано, через сети смежной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - ООО "РЭС"), подключен жилой дом 149 по ул.Ленинская в г.Самаре, который введен в эксплуатацию на основании разрешения главы городского округа Самара от 13 октября 2014 года N RU 63301000-067э.

ТСЖ "Вилоновский квартал" указывает, что на общем собрании (протокол от 01 августа 2008 года) собственников помещений дома N 154 по ул.Братьев Коростелевых в городе Самаре был выбран способ управления многоквартирный домом в соответствии с п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья, в частности ТСЖ "Вилоновский квартал". В обоснование правомерности своей позиции ТСЖ "Вилоновский квартал" указывает на то, что согласно технической документации электрическое снабжение многоквартирных домов осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети". При этом актом от 27 июля 2012 года разграничены балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность между ООО "РЭС" и ЗАО "Электросеть-Волга" на 800 кВт.

Таким образом, по мнению ТСЖ "Вилоновский квартал", действия ООО "РЭС" и ЗАО "Электросеть-Волга" по распоряжению максимальной мощностью, указанной в акте, и ее перераспределение возможны только в рамках действующего законодательства, с учетом интересов жильцов указанных домов, их безопасности. Однако согласно предоставленным в суд документам (сводное экспертное заключение N 941.05-05/1) подключение электроустановок общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Портал" (далее - "ИСК "Портал") предусматривалось к ТП 7 от РП "Гостиный двор", а не к другим сетям, то есть ООО "РЭС" в нарушение проектной документации самовольно подключилось к другим сетям.

С учетом того, что указанное несоответствие при подключении дома по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д.149, к электрическому снабжению имело место до подписания оспариваемого ненормативного акта, то ТСЖ "Вилоновский квартал" полагает, что принятие этого акта произошло без надлежащей проверки ответственной комиссией на соответствие документов, предоставленных для получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, действительному состоянию этого дома и его коммуникаций. Заявитель считает, что произведено перераспределение мощности, выделенной ТСЖ "Вилоновский квартал", в пользу ТСЖ "Самара-Твинс", тем самым поставлено под угрозу электрическое снабжения всех домов, и при этом нарушены права ТСЖ "Вилоновский квартал". Также ТСЖ "Вилоновский квартал" указывает на то, что нарушение его прав подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 09 сентября 2015 года N 9098/5, которым установлено, что подключение жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Ленинская, 149, нарушает права потребителей, подключенных в надлежащем порядке.

Таким образом, по мнению заявителей, указанный жилой дом подключен к электросетям нарушение выданных застройщику технических условий. В технических условиях N 2 от 24 января 2013 года для присоединения к электрическим сетям, основным источником питания является ПС "Центральная-1" подключение осуществляется минуя электрические сети ООО "Электросеть-Волга", мощность присоединяемых потребителей составляет 918.4 кВт.

За данное технологическое присоединение приказом N 148 от 13 августа 2013 года министерства энергетики и ЖКЖ Самарской области установлена плата в размере 13 334 019,05 руб.

В технические условия N 2 ООО "РЭС" без согласования с ЗАО "Электросеть-Волга" 27 января 2014 года внесло изменения, установив основным источником питания ПС "Центральная-3", таким образом, подключившись через сети ЗАО "Электросеть-Волга".

Как следует из письма министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18 июня 2015 года, основным источником питания является ПС "Центральная-1", согласование с министерством в представленной информации не содержится.

ЗАО "Электросеть-Волга" указывает, что сети общества не в состоянии пропустить присоединенную мощность 918.4 кВт в силу технических ограничений, что подтверждается соответствующим заключением, более того, вся мощность, поступающая через сети ЗАО "Электросеть-Волга" распределена между потребителями, свободной мощности нет.

Об указанных обстоятельствах заявитель узнал в июне 2015 года, после предоставления ООО "Электромонтаж" в адрес ЗАО "Электросеть-Волга" письма департамента строительства и архитектуры г.о.Самара N 38-Д0509/2655 от 13 апреля 2015 года.

Считая, что вышеназванное разрешение на ввод в эксплуатацию спорного дома не соответствуют закону и нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество и ТСЖ обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ТСЖ "Самара-Твинс" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д.149. Данный дом введен в эксплуатацию 13 октября 2014 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU63301000-067э. Оспариваемое разрешение было выдано Коноваловой Тамаре Николаевне.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечень которых определен частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения, подтверждающие выполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником одного из жилых помещений в вышеуказанном жилом доме Коноваловой Т.Н. было подано заявление на имя главы городского округа Самара о получении разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию.

Письмом от 03 июня 2014 года N 38-Д05-09/5130 глава городского округа Самара отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для отказа явилось не предоставление документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также подача заявления на ввод в эксплуатацию объекта ненадлежащим лицом.

Коновалова Т.Н., собственник квартиры в доме 149 по ул.Ленинская обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением об обжаловании действий главы городского округа Самара.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 27 августа 2014 года по делу N 2-4100/2013 отказ главы городского округа Самара от 03 июня 2014 года N 38-Д05-09/5130 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д.149, признан недействительным.

Также указанным решением суд обязал главу городского округа Самара рассмотреть по существу заявление Коноваловой Т.Н. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В материалы дела в Ленинский районы суд представлялись, в том числе, договор аренды от 12 мая 2005 года с приложением, разрешение на строительство, распоряжение о присвоении адреса, заключения экспертов, материалы обследований объекта, техническая документация.

Указанным судебным актом было установлено, что застройщиком жилого дома выступало ООО "Строительная компания Портал", переименованное в ООО "Вега". В 2012 году ООО "Вега" было ликвидировано. Строительство дома фактически завершилось, участниками долевого строительства оформлены права на квартиры. Создано и функционирует ТСЖ "Самара-Твинс". Дому присвоен почтовый адрес.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд Ленинского района признал отказ незаконным и обязал рассмотреть обращение Коноваловой Т.Н. по существу.

Суд признал обоснованной позицию заинтересованного лица о том, что в отсутствие иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо указанных при оспаривании в Ленинском районном суде, у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче оспариваемого разрешения.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение обозначенного решения суда главой городского округа Самара было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 13 октября 2014 года N RU 63301000-067э жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д.149.

Таким образом, оспариваемое разрешение было выдано в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд отклонил довод заявителей о том, что администрация г.о.Самара должна была рассмотреть по существу заявление Кановаловой Т.Н., из решения Ленинского районного суда прямо не следует, что результатом такого рассмотрения может быть ненормативный акт, противоречащий закону и нарушающий интересы юридических и (или) физических лиц.

Кроме того, в заявлении ЗАО "Электросеть-Волга" указывает на то, что обозначенный жилой дом подключен в нарушение выданных застройщику технических условий.

Так, в технических условиях от 24 января 2013 года N 2 для присоединения к электрическим сетям основным источником питания является ПС "Центральная-1", подключение осуществляется, минуя электрические сети ЗАО "Электросеть-Волга". Однако, как указано заявителем, в указанные технические условия N 2 ООО "РЭС" без согласования с ЗАО "Электросеть-Волга", 27 января 2014 года внесены изменения и основным источником питания установлена ПС "Центральная-3" и жилой дом был подключен через сети ЗАО "Электросеть-Волга".

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые требования об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления заявлено обществом и ТСЖ в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Избрание истцом (заявителем) способа защиты, не соответствующего нарушению и не обеспечивающего восстановление прав, может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель ссылается на то, что при подключении дома по ул.Ленинская, д.149, через его сети в соответствии с пунктом 4.2.2 договора оказания услуг при передаче электрической энергии от 01 января 2014 года N 001 У, заключенного между ЗАО "Электросеть-Волга" и ООО "РЭС", последнему вменено в обязанность получить технические условия на технологическое присоединение, в случае увеличения мощности сверх ранее разрешенной, что не было сделано в нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принял во внимание, что в рамках дела N А55-22637/2014 судом разрешен спор по иску ЗАО "Электросеть-Волга", общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" об отключении энергопринимающих устройств. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" обязано отключить энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Портал", подключенные через ТП-35 от РП-3 закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга".

Таким образом, судом разрешен спор между обществами в рамках гражданских правоотношений. При этом суд находит, что при наличии судебного акта об обязании отключить энергопринимающие устройства само по себе признание оспариваемого разрешения недействительным не восстанавливает законных прав и интересов заявителей.

Заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования по существу направлены на преодоление условий заключенных и исполняемых сторонами договоров оказания услуг при передаче электрической энергии.

Таким образом, в заявлении указывается на ненадлежащее исполнение договора, стороной которого администрация городского округа Самара не является и, следовательно, администрацией городского округа Самара не нарушены права и законные интересы заявителя.

Суд также отклонил ссылки на представленные и заключенные с ПАО "Самараэнерго" договоры электроснабжения, согласно которым производится продажа и поставка электрической энергии, поскольку данное основание относится к надлежащему (ненадлежащему) исполнению договорных обязательств сторонами.

Разногласия по поводу исполнения договоров оказания услуг на основании статей 539-543 ГК РФ разрешаются судом в порядке искового производства, в ходе которого выясняются, в том числе, вопросы о качестве услуг, объема услуг, стоимости, наличии согласия заинтересованных лиц на их производство и т.д.

Ссылка на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 09 сентября 2015 года судом отклоняется, поскольку предметом рассмотрения антимонопольной службы являлась обоснованность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а не выдача оспариваемого разрешения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано уполномоченным органом местного самоуправления городского округа Самара в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требования ЗАО "Электросеть-Волга" и ТСЖ "Вилоновский квартал" суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию противоречит закону, поскольку надлежащая система инженерно-технического обеспечения, выполняющая функцию электроснабжения, отсутствует; разрешение на ввод в эксплуатацию дома без надлежащего энергоснабжения противоречит ст.6 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; сохранение подключения дома по ул.Ленинская, 149 создает потенциально опасную аварийную ситуацию, отклоняются. Само по себе наличие перечисленных нарушений при подключении жилого дома по ул.Ленинская, 149 не свидетельствует о нарушении прав заявителей выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома. Фактическое подключение данного жилого дома к электрическим сетям ЗАО "Электросеть-Волга" имело место, соответственно энергоснабжение дома на момент ввода дома в эксплуатацию было осуществлено. Доказательств того, что администрации городского округа Самара об этих нарушениях было известно, в материалы дела не представлено. Обеспечение безопасности электросетевого хозяйства лежит на его собственнике.

Доводы о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию нарушает права заявителей, поскольку отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по ул.Ленинская, 149 и требуется строительство (реконструкция) объекта электросетевого хозяйства ЗАО "Электросеть-Волга"; разрешение на ввод в эксплуатацию лишает ЗАО "Электросеть-Волга" возможности получать плату за технологическое присоединение, а ТСЖ "Вилоновский квартал" лишается права требовать отключения данного дома от своих сетей, отклоняются, поскольку сам по себе факт выдачи администрацией городского округа Самара разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул.Ленинской, 149 не влечет указанных последствий, поскольку администрацией при этом каких-либо действий по обязанию осуществить технологическое присоединение жилого дома именно к сетям ЗАО "Электросеть-Волга" не совершало.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 11 января 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Электросеть-Волга" - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ЗАО "Электросеть-Волга" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 февраля 2016 года N 173 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года по делу N А55-17203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Электросеть-Волга" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 февраля 2016 года N 173 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова