Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-414/16

город Омск

29 марта 2016 г.

Дело N А46-11824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-414/2016) жилищно-строительного кооператива "Дом на Волховстроя" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2015 года по делу N А46-11824/2015 (судья Гущин А.И.), принятое по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пометун Светланы Викторовны (ИНН 552801837329, ОГРНИП 307554328500294) Чернякова Олега Михайловича к жилищно-строительному кооперативу "Дом на Волховстроя" (ИНН 5504236484, ОГРН 1135543000548) об обязании предоставить сведения,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Пометун Светланы Викторовны Черняков Олег Михайлович - лично;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-18149/2012 индивидуальный предприниматель Пометун Светлана Викторовна (далее - ИП Пометун С.В.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением суда от 07.06.2013 конкурсным управляющим ИП Пометун С.В. утвержден Черняков Олег Михайлович (далее также - заявитель).

06.10.2015 конкурсный управляющий ИП Пометун С.В. Черняков О.М. обратился в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дом на Волховстроя" (далее - ЖСК "Дом на Волховстроя", ответчик) об обязании ответчика предоставить заявителю справку за подписью руководителя жилищно-строительного кооператива "Дом на Волховстроя" о том, является ли Пометун С.В. членом ЖСК "Дом на Волховстроя" с указанием её номера в реестре членов кооператива.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 по делу N А46-11824/2015 на ЖСК "Дом на Волховстроя" возложена обязанность предоставить конкурсному управляющему ИП Пометун С.В. Чернякову О.М. справку за подписью руководителя ответчика том, является ли Пометун С.В. членом ЖСК "Дом на Волховстроя" (ИНН 5504236484, ОГРН 1135543000548) с указанием её номера в реестре членов кооператива. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ЖСК "Дом на Волховстроя" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- ответчик своевременно и надлежащим образом предоставил ответ на запрос, поступивший от Пометун С.В.;

- обращение заявителя в суд с настоящим требованием является злоупотреблением правом, поскольку истребуемая справка была получена Пометун С.В. до предъявления иска.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А46-11824/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.03.2016.

ЖСК "Дом на Волховстроя", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2013 по делу N А46-7700/2011 требование Пометун С.В. о передаче жилого помещения: квартиры N 134, количество комнат - 4, общей площадью (без учёта лоджии, балкона) 101, 14 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 1 Северная-Волховстроя (адрес строительный), общей стоимостью 3 634 600 руб. 00 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований ЖСК "Образование" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2013 по делу N А46-7700/2011 требования участников строительства погашены путём передачи прав застройщика созданному участниками строительства ЖСК "Дом на Волховстроя".

Согласно сведениям, направленным ЖСК "Дом на Волховстроя" в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области, Пометун С.В. не является членом ЖСК "Дом на Волховстроя", так как ею не соблюдена корпоративная процедура принятия новых членов в состав ЖСК. Также указано, что ЖСК "Дом на Волховстроя" готов принять Пометун С.В. в члены ЖСК, но для этого необходимо написать заявление, а также оплатить вступительный взнос.

07.08.2015 в адрес Пометун С.В. поступило письмо ответчика, в котором сообщалось, что заявление Пометун С.В. о принятии её в члены ЖСК "Дом на Волховстроя" рассмотрено и ей необходимо уплатить вступительный взнос.

24.08.2015 в адрес ЖСК "Дом на Волховстроя" в направлена копия платёжного поручения об оплате вступительного взноса в размере 2000 руб. 00 коп.

08.09.2015 конкурсный управляющий Черняков О.М. направил в адрес ЖСК "Дом на Волховстроя" запрос о предоставлении справки за подписью руководителя ответчика о том, является ли Пометун С.В. членом ЖСК "Дом на Волховстроя", с указанием её номера в реестре членов кооператива.

Поскольку запрошенные сведения ЖСК "Дом на Волховстроя" не были представлены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ИП Пометун С.В. Чернякова О.М., суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые заявителем сведения являются информацией, отсутствие которой затрудняет исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, не только подача, но и удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой, ЖСК "Дом на Волховстроя" указывает, что испрашиваемая заявителем справка была направлена ИП Пометун С.В. 25.09.2015 и получена последней 29.09.2015.

То есть из апелляционной жалобы следует, исполнение заявленных конкурсным управляющим ИП Пометун С.В. Черняковым О.М. требований, по сути, не представляет какой-либо сложности для ответчика.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении конкурсному управляющему ИП Пометун С.В. справки 25.09.2015.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные новые доказательства не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку ходатайство о их приобщении не заявлено. Уважительные причины непредставления доказательств суду первой инстанции не раскрыты (статья 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, никаких пояснений о том, каким образом, в случае отмены обжалуемого решения суда будут восстановлены права и законные интересы ЖСК "Дом на Волховстроя", последним не дано.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что законный интерес в удовлетворении апелляционной жалобы у ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать и по этому основанию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2015 года по делу N А46-11824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова