Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-2924/16 (ключевые темы: публичное общество - обособленные подразделения - отсрочка - возврат госпошлины - возвращение заявления)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-2924/16

г. Самара

31 марта 2016 г.

Дело N А55-27143/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года по делу N А55-27143/2015 (судья Шабанова А.Н.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Засамарская сетевая компания" о взыскании 494 759 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года по делу N А55-27143/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение ответчику (обществу с ограниченной ответственностью "Засамарская сетевая компания") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Судом установлен срок до 30 марта 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы в установленный судом срок, 03 марта 2016 года, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме заявителем не устранены.

09.03.2016 года в суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы во исполнении определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Однако суду апелляционной инстанции не представлены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение ответчику (обществу с ограниченной ответственностью "Засамарская сетевая компания") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия платежного поручения N 1736 от 26.02.2016 г. на сумму 3000 руб.

Копия платежного поручения, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Поскольку подлинник указанного платежного поручения заявителем не представлен, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года по делу N А55-27143/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4л., приложенные к ней документы на 9л.

Судья

О.Н. Радушева